Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/859 · K. 2025/257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/859 K. 2025/257

E. 2024/859K. 2025/25721 Mart 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yolumaddi tazminatanonim şirkethaksız fiilmaddi ve manevi tazminathaciznafakacismani zarartazminat davasıbedensel zararihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 12/01/2018 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacının babası ile 13/01/2016 günü saat 16:15 sıralarında ---------- Mah. ----------- Sokak'ta bulunan kaldırımda torunu ile birlikte yürümekteyken kaldırımdaki ağaca takılıp düştüğünü, ----------- plakalı servis aracıyla seyir halinde iken davalı ...'in aracıyla ----------- üzerinden geçerek ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı ...'in hem araç sürücüsü hem de araç sahibi olarak hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, ölümlü trafik kazasından önce babası ile birlikte aynı evde yaşamakta olduğunu, davacının babasının ---------- ----------- emeklilik fonunun bulunduğunu ve bununla davacı kızına destek olduğunu, ölüm nedeni ile davacı tarafından mezar yeri kullanma ve mezar yapım masrafları yapıldığını, davacının babasının ölümü ile birlikte derin üzüntü yaşadığını beyan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/859 Esas KARAR NO: 2025/257 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2018 KARAR TARİHİ: 21/03/2025

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 12/01/2018 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacının babası ile 13/01/2016 günü saat 16:15 sıralarında ---------- Mah. ----------- Sokak'ta bulunan kaldırımda torunu ile birlikte yürümekteyken kaldırımdaki ağaca takılıp düştüğünü, ----------- plakalı servis aracıyla seyir halinde iken davalı ...'in aracıyla ----------- üzerinden geçerek ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı ...'in hem araç sürücüsü hem de araç sahibi olarak hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, ölümlü trafik kazasından önce babası ile birlikte aynı evde yaşamakta olduğunu, davacının babasının ---------- ----------- emeklilik fonunun bulunduğunu ve bununla davacı kızına destek olduğunu, ölüm nedeni ile davacı tarafından mezar yeri kullanma ve mezar yapım masrafları yapıldığını, davacının babasının ölümü ile birlikte derin üzüntü yaşadığını beyan etmiş, bu nedenlerle 3.200,00 TL maddi tazminat ile trafik kazasında babasını kaybeden davacının 6100 sayılı HMK 107. Md. Uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminatı tutarı belirlenerek kaza tarihi olan 13/01/2016'dan itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/01/2016'dan itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ...'den tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, alacaklarının teminat altına alınması bakımından ----------- plakalı aracın kaydına ihtiyati haciz hükmünde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/10/2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayla ilgili davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, halen sonuçlanmadığını, başvurunun sonuçlanması bekleneceğini, davalının, müvekkilinin yaşı nedeniyle müteveffanın kendisine bir desteğinin olamayacağından bahsettiğini, bu hususun hem olayın hem de hayatın gerçekleriyle bağdaşmadığını, müvekkilinin yabancı uyruklu bir Türk vatandaşı olduğunu, boşandığını ve 1 kız çocuğu sahibi olduğunu, kaza olduğu sırada babası ile birlikte yaşamadığını, müteveffanın müvekkilinin kızını okula götürüp getirdiğini, müvekkili işteyken onunla ilgilendiğini, müteveffanın --------- --------- emeklilik fonu olduğunu ve ondan yararlandığını, ---------- Kanunları uyarınca bu emeklilik fonundan ölümden sonra kızı ve torununun yararlanamadığının dava dilekçesinde izah edildiğini, cevaba cevap dilekçesi olarak sunduğunu, davanın kabulüne vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili 31/08/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda müvekkilinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2025/258

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/799 · K. 2025/249

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/289 · K. 2025/251

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2025/244

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/798 · K. 2025/247

20 Mart 2025