DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/04/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------Ş. nezdinde kasko sigortalı --------- plaka nolu aracın, davalı tarafın ilgili olduğu ----------- plaka nolu aracın kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle hasara uğradığını, eksper marifetiyle hasar tespiti yapılarak sigortalısına 82.385,34 TL sigorta tazminatı ödendiğini, kaza tespit tutanağına göre ----------- plaka nolu aracın kazanın oluşumunda sorumlu ve kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi sigortalısının haklarına halef olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya dair dava talep hakları saklı kalmak kaydı ile 24.828,88 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 12.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınmasını talep ettiği...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/289 Esas KARAR NO: 2025/251 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/04/2024 KARAR TARİHİ: 20/03/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/04/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------Ş. nezdinde kasko sigortalı --------- plaka nolu aracın, davalı tarafın ilgili olduğu ----------- plaka nolu aracın kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle hasara uğradığını, eksper marifetiyle hasar tespiti yapılarak sigortalısına 82.385,34 TL sigorta tazminatı ödendiğini, kaza tespit tutanağına göre ----------- plaka nolu aracın kazanın oluşumunda sorumlu ve kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi sigortalısının haklarına halef olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya dair dava talep hakları saklı kalmak kaydı ile 24.828,88 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 12.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınmasını talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 07/06/2024 tarihli cevaba karşı beyan dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek ile, davalı tarafın itirazları her halükarda mesnetten yoksun ve hukuka aykırı olduğunu, reddi gerektiğini, dava dilekçesinde ifade edildiği üzere, dosyada mübrez mezkur olay nedeniyle hazırlanan yasal delil niteliğini haiz kesin ekspertiz raporu ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı başta olmak üzere tüm delilleri uyarınca, müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ------------ plakalı aracın, davalının ilgili bulunduğu ----------- plakalı aracın kusuruyla meydana gelen kaza sebebiyle hasara uğradığı tespit edildiğini, dosyada mübrez delilleri arasında sunulu, resmi makam nezdinde tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında, olayın meydana geliş şekli ayrıntısı ile belirtildiğini, bağımsız ve alanında uzman sigorta eksperi tarafından tanzim edilen, yasal delil niteliğini haiz kesin ekspertiz raporunda, ilgili bilgi ve belgeler incelenmek sureti ile, dava konusu olayın tutanakta tespit edildiği şekilde gerçekleştiği kanaati bildirildiğini, trafik kazası tespit tutanağının aksi sabit oluncaya dek maddi durumu belirleyen delil niteliğini haiz olduğu kabul edildiğini, davalı tarafından işbu yasal delilin aksini ispata yarar herhangi bir delil ibraz edilemediği dikkate alındığında, davalıların dilekçesinde yer verilen "...kusuru oranında sorumlu olacaktır. müvekkil şirket tarafından alınan kusur mütalaa raporunda; kazanın meydana gelmesinde sigortalı------------ plakalı aracın sürücüsünün %20, ----------- plakalı araç sürücünün %20 ve ------------- plakalı araç sürücünün %60 oranında kusurlu olduğu..." yönündeki itiraz etmiş ise de, kusur dağılımını kabul anlamına gelmemek üzere, davalı araç ve kazaya sebebiyet veren dava dışı aracın kusur oranı iç teselsül ilişkisinde önem arz edeceğini, davalı ve dava dışı araç, müvekkili şirket sigortalısına karşı müşterek müteselsi...