Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1525 · K. 2025/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1525 K. 2025/268

E. 2015/1525K. 2025/26826 Mart 2025
bilirkişi raporutakassözleşmenin feshisözleşme süresihizmet sözleşmesisebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesitazminatek ödemezamanaşımı itirazızarar tazminifesih hakkıhafta tatiliistinaf yoluiş sözleşmesiişi bırakmakira bedelimücbir sebepteminat mektubuzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasında --------- imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye esas işin konusunun; çimento ve hazır beton üretimi olduğunu, sözleşmeye konu olan iş satışı yapılan hazır betonun, müşteri şantiyesine taşınması ve müşteri tarafından hazırlatılmış kalıba pompa ile veya pompasız olarak boşaltılması olduğunu, Sözleşmenin 5. Maddesinde yapılacak olan baraj bölgelerinin başlama sürelerinin düzenlendiğini, buna göre sözleşmenin; ------------ tarihinde başladığını, Sözleşme gereğince müvekkilin, sözleşmeye konu olan iş satışı yapılan hazır betonun, müşteri şantiyesine taşınması ve müşteri tarafından hazırlatılmış kalıba pompa ile veya pompasız olarak boşaltılması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1525 Esas KARAR NO: 2025/268 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2015 BİRLEŞEN ----- KARAR DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 11/05/2016 KARAR TARİHİ: 26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasında --------- imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye esas işin konusunun; çimento ve hazır beton üretimi olduğunu, sözleşmeye konu olan iş satışı yapılan hazır betonun, müşteri şantiyesine taşınması ve müşteri tarafından hazırlatılmış kalıba pompa ile veya pompasız olarak boşaltılması olduğunu, Sözleşmenin 5. Maddesinde yapılacak olan baraj bölgelerinin başlama sürelerinin düzenlendiğini, buna göre sözleşmenin; ------------ tarihinde başladığını, Sözleşme gereğince müvekkilin, sözleşmeye konu olan iş satışı yapılan hazır betonun, müşteri şantiyesine taşınması ve müşteri tarafından hazırlatılmış kalıba pompa ile veya pompasız olarak boşaltılması yükümlülüğü altına girdiğini, buna karşılık davalı şirketin de işin yapılması süresince doğacak yakıt, işçilik, araç bakım ve tamiri ile müvekkil şirket tarafından hak edilen hakedişlerin ödenmesi yükümlülüğü altına girdiğini Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin 6. Maddesinde fiyat parametreler ve hakediş tutarları düzenlendiğini, buna göre mikser yakıt, pompa yakıt, loder yakıt ve loder bakımlarının kök fiyatının belirtildiğini ve mikser nakliye bedeli formülü hesaplaması yapıldığını, 6. Maddesinin devamında Mülkiyeti -----------ait araçlarla başka bir tesiste çalışılması durumunda çalışılan tesis için geçerli olan parametre ve fiyatlarla hakediş düzenlenir. Mülkiyeti firmaya ait (kiralık) araçlarla başka bir tesiste çalışılması durumunda mevcut kira bedeli ve parametreleri ile hakediş düzenlenir. Yakıt sarfiyat değerindeki motorin fiyat uygulaması; ayın son günü itibariyle yürürlükte olan yakıt fiyatının izleyen ay geçerli olması şeklindedir. Denmiş olduğunu, Müvekkil şirket tarafından sözleşmeye konu işler yapılmaya başlandıktan sonra gerek yakıt giderleri gerek işçilik giderleri gerekse de araç bakım ve onarım ile araç lastik giderleri sözleşmeye öngörülen maliyetleri fazlasıyla aştığını, müvekkil şirketin bu durumu davalı şirkete ihtaren bildirdiğini, davalı şirketin de ------ yevmiye numaralı ihtarıyla 2010 yılında müvekkil şirketçe bildirilen değerlerin yetersiz kaldığı hususunu kabul ettiğini,----- ayından itibaren başlamak üzere ------ mazot ölçümleri yapılmış olup, katsayı değerleri artırılmış ve gerekli düzeltmeler yapılmıştır. Denmiş olduğunu, fakat tüm düzenlemelere gidilmesine rağmen müvekkil şirkete ortaya çıkan -------- hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirket tarafından ortaya çıkan maliyet farkıyla ilgili bir çok defa davalı şirkete bildirim yapıldığını, ortaya çıkan zararın ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 · K. 2022/555

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 · K. 2025/582

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/538 · K. 2025/594

22 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1376 · K. 2025/556

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2024/875

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/72 · K. 2024/373

3 Temmuz 2024