DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.06.2021 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile sebebiyet verdiği kaza sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, trafik kazasında davacının karşı araç içerisinde kusursuz sürücü konumunda olduğunu, .... tarafından tanzim edilen rapora göre %25 oranında sürekli iş göremez olduğu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayacağı ve 3 aya kadar bakıcıya ihtiyaç olduğunun tespit edildiği, davacının kaza tarihinde .... harita teknikeri olarak çalışmakta olup o dönemde gelirin 5.000,00 TL civarında olduğu, kaza neden olan ... plakalı aracın kaza tarihinde ......
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/585 Esas - 2023/400 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/585 Esas KARAR NO : 2023/400
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.06.2021 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile sebebiyet verdiği kaza sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, trafik kazasında davacının karşı araç içerisinde kusursuz sürücü konumunda olduğunu, .... tarafından tanzim edilen rapora göre %25 oranında sürekli iş göremez olduğu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayacağı ve 3 aya kadar bakıcıya ihtiyaç olduğunun tespit edildiği, davacının kaza tarihinde .... harita teknikeri olarak çalışmakta olup o dönemde gelirin 5.000,00 TL civarında olduğu, kaza neden olan ... plakalı aracın kaza tarihinde ... A:Ş tarafından sigorta edildiğini belirterek davacının trafik kazasında sakat kalması sebebiyle oluşan zararı için 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 400.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından gerekli başvuru yapılmadığından dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, poliçe tanzim tarihi 01.06.2015 sonrası olan poliçelere ilişkin geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dışında tutulduğunu, emniyet kemeri takılı olup olmadığının tespitinin gerektiğini, sorumluluklarının karayolunda meydana gelen zararlarının poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu belerterek davanın reddinin gerektiği talep etmiştir. Davalı ...'in cevap dilekçesinde özetle; 18.06.2021 tarihinde davacının kullandığı araç ile kendisinin kullandığı aracın karıştığı kazanın meydana geldiğini, kaza yerinin kontrolsüz bir kavşak olması sebebiyle güneş ışığının karşıdan gelmesi ve karşı yönden gelen araç sürücüsünün dikkatsizliği neticesinde kazanın oluştuğu, kaza neticesinde davacı ve ailesi ile konuşarak karşılıklı davacı olmayacakları yönünde karar aldıklarını, davacıya sigorta şirketince 45.000,00 TL ödendiğini, davacının iş göremezliğini...