Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/410 Esas KARAR NO : 2023/840 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1-) ... ... - ( TC NO ....) .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... : 2-) ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... : 3- ... - ( TC NO ....) .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 YAZIM TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davalılardan ... adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalı ... Şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen ve davalı ... ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı motosikletin 09/07/2013 tarihinde Halk Otobüsünden inen davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/410 Esas - 2023/840 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/410 Esas KARAR NO : 2023/840
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 1-) ... ... - ( TC NO ....) .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... : 2-) ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... : 3- ... - ( TC NO ....) .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 09/02/2017
KARAR TARİHİ : 11/12/2023 YAZIM TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davalılardan ... adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalı ... Şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen ve davalı ... ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı motosikletin 09/07/2013 tarihinde Halk Otobüsünden inen davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirtip, 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan, 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte gerçek kişi davalılardan alınarak davacıya ödenmesini istemiştir. YANIT : Davalı Sigorta Şirketi vekili ; dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurunun dava şartı olmasına rağmen kendilerine başvuru yapılmadan dava açıldığı için davanın reddi gerektiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuruna bağlı olmak şartı ile poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, kusur dağılımı, çalışma gücü kaybına ilişkin raporların ...'dan, tazminat hesabına ilişkin raporun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında olmadığını, ... tarafından yapılmış ödeme var ise bunun zarardan mahsup edilmesi gerektiğini, olayın haksız fiil olması nedeni ile kendilerinden ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmesinin mümkün olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili ; sigorta şirketine başvuru dava şartı olduğu halde dava açılmadan önce bu dava şartının yerine getirilmediğini, ceza yargılaması sırasında alınan raporlara göre çalışma gücü kaybı oluşmasının mümkün olmadığını, aracı kullanan davalı ... ...'ın söz konusu aracı kendi bilgileri dışında alıp kullandığı gibi, bu kişinin kendi çalışanları da olmadığını, davalının gelir getiren bir işte çalışmadığını, ... tarafından yapılmış ödeme var ise tazminattan indirilmesi gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... davaya cevap vermemiştir. Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu, maddi tazminat talebi yönünden; davanın kısmen kabulüne, 602,76-TL geçici iş göremezlik zararının 09/02/2017 dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte her üç davalıdan müteselsilen alınıp, davacıya ödenmesine, fazla istem...