DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin maliki ve sürücüsü olduğu ... Plakalı aracın 01.11.2018 tarihinde Uşak ili Fevzi Çakmak Mahallesinde kendi şeridinde, normal hızda ve kurallara uygun bir şeklide seyir halindeyken, maliki ... olan ...'ın sevk ve idaresindeki... Plakalı aracın, müvekkilin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası tramer komisyonunun oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilin ise kusursuz olduğu sonucuna varıldığını, karşı tarafın aracının davalı ... tarafından sigortalandığını, müvekkilinin aracında KDV dahil 4.365,61...
T.C. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1441 Esas KARAR NO : 2019/323 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin maliki ve sürücüsü olduğu ... Plakalı aracın 01.11.2018 tarihinde Uşak ili Fevzi Çakmak Mahallesinde kendi şeridinde, normal hızda ve kurallara uygun bir şeklide seyir halindeyken, maliki ... olan ...'ın sevk ve idaresindeki... Plakalı aracın, müvekkilin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası tramer komisyonunun oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilin ise kusursuz olduğu sonucuna varıldığını, karşı tarafın aracının davalı ... tarafından sigortalandığını, müvekkilinin aracında KDV dahil 4.365,61 TL iskontolu maddi hasar meydana geldiğini, davalı ...Ş.ye 14.11.2018 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulduğunu, herhangi bir ödemede bulunulmadığını, şimdilik müvekkilin aracında meydana gelen 1.000 TL değer kaybının tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak, davalı ... bakımından temerrüt tarihinden itibaren (05.12.2018 tarihi itibariyle) işleyecek avans faiziyle beraber, sigorta şirketi dışındaki davalılar bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber; 100 TL araç mahrumiyet bedelinin ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkil şirketin müseccel adresinin Ümraniye- İstanbul olduğunu, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, maddi zararlardan ötürü sigortacının poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptanması neticesinde bulunacak meblağdan, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız ve mesnetsiz ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... muhabere aracılığıyla gönderdiği dilekçesinde özetle; kendisinin kavşağa sağ şeritten girmek isterken sol şeritten giren araçla çarpıştığı yazılarak kendi ifadesinin altını imzaladığını, ... ile kaza yerinde konuşup zararlarının tarafından tanzim edileceği konusunda anlaştıklarını ancak davanın açıldığını, duruşma olacaksa ...'nın da dinlenmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraf delilleri bildirilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden, davalı ... şirketinden, Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü'nden gelen yazı cevapları dosyaya ibraz edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücu...