Mahkememizde görülmekte olan Kaçak elektrik kullanımına dayalı fatura nedeni ile menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, bahse konu tesisat aboneliğinin bulunduğu .....tesisat numaralı tarımsal sulama tesisinde kaçak elektrik tüketiminde bulunulduğundan bahisle, müvekkiline haksız kesilen 1.086.740,97- TL meblağlı fatura olduğunu, Müvekkili ile davalı arasında tarımsal sulamada kullanılmak üzere .....numaralı hizmet aboneliği sözleşmesi olduğunu, mezkur takibe konu borç, davalının iddiasına göre müvekkilinin kaçak kullanımına bağlı tahakkuk ettirilmiş bir borç olduğunu, bahse konu tesisat aboneliğinin bulunduğu sulama tesisinde kendisine kaçak elektrik tüketiminde bulunulduğundan bahisle ceza kesildiğini, Davalı şirketin kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla müvekkile kesmiş olduğu para cezası hakkaniyete...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kaçak elektrik kullanımına dayalı fatura nedeni ile menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, bahse konu tesisat aboneliğinin bulunduğu .....tesisat numaralı tarımsal sulama tesisinde kaçak elektrik tüketiminde bulunulduğundan bahisle, müvekkiline haksız kesilen 1.086.740,97- TL meblağlı fatura olduğunu, Müvekkili ile davalı arasında tarımsal sulamada kullanılmak üzere .....numaralı hizmet aboneliği sözleşmesi olduğunu, mezkur takibe konu borç, davalının iddiasına göre müvekkilinin kaçak kullanımına bağlı tahakkuk ettirilmiş bir borç olduğunu, bahse konu tesisat aboneliğinin bulunduğu sulama tesisinde kendisine kaçak elektrik tüketiminde bulunulduğundan bahisle ceza kesildiğini, Davalı şirketin kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla müvekkile kesmiş olduğu para cezası hakkaniyete aykırı olup, müvekkilinin çok büyük mağduriyetine sebep verdiğini, Müvekkiline tahakkuk edilen fahiş kaçak elektrik faturasının hukuka aykırı bir şekilde düzenlendiğini, davamızın kısmi dava şeklinde açılmak kaydıyla; Davacının, davalıya şimdilik 100,00 TL borçlu olmadığının tespitini, Davacı/borçlunun kaçak elektrik tüketimi yapmadığının tespitini, Davalı kurumca müvekkil aleyhine yapılan takip talebindeki tüm alacak, faiz ve ferilerinin iptalini, takip, haksız ve mesnetsiz olduğundan ötürü takip miktarı üzerinden %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet, derdestlik, zamanaşımı ve hak düşürücü süre ve yetki itirazları bulunduğunu, müvekkili şirket personelleri tarafından davacıya ait aboneye ilişkin tutulan Kaçak tutanakları EPDK yönetmeliğinin belirlediği usule uygun eksiksiz ve okunaklı olarak düzenlenmiş, bu sebeple davacının kaçak tutanağına ilişkin iddia ve itirazları yersiz, hukuki dayanaktan yoksun olup sunulan belgeler neticesinde davanın reddi gerektiğini, davacının itirazlarının yersiz olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanaklarınını aksi ispatlanıncaya kadar geçerli resmi evrak niteliğinde olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER İLE BİRLİKTE TÜM DOSYA KAPSAMI İNCELENDİĞİNDE; Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı tahakkuk ettirilen borçtan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından .....nolu abonelik kapsamında kullanılan sayaca müdahale ederek elektrik enerjisi kullanıp kullanmadığı, buradan varılacak sonuca göre davalı tarafından davaya konu edilen kaçak kullanım nedeniyle yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığına ...