Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ambalaj malzemesi taşımak için kullanılan araca 23.01.2016 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını, tamir için servise verilen aracın tamirinin 10 günden uzun sürmesi nedeniyle işin ve sevkiyatın aksamaması için ... Lojistik'ten araç kiralandığını, müvekkilinin aracındaki hasarın sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak hasarın Tramer kaydında görülmesi nedeniyle değer kaybının söz konusu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte 4.122,00 TL araç kiralama bedeli ile 2.000,00 TL değer kaybı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/85 Esas KARAR NO : 2020/4 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ambalaj malzemesi taşımak için kullanılan araca 23.01.2016 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını, tamir için servise verilen aracın tamirinin 10 günden uzun sürmesi nedeniyle işin ve sevkiyatın aksamaması için ... Lojistik'ten araç kiralandığını, müvekkilinin aracındaki hasarın sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak hasarın Tramer kaydında görülmesi nedeniyle değer kaybının söz konusu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte 4.122,00 TL araç kiralama bedeli ile 2.000,00 TL değer kaybı bedelinin ve müvekkili şirketin yaşadığı sıkıntı nedeniyle 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinde ileri sürülen hususların hukuki esas ve mesnetten mahrum olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/11/2018 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine, Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nce aldırılan 18/06/2018 tarihli Adli Tıp Raporu ile sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'un kusursuz olduğu bildirilmiştir. Taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri otomotiv bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi ... 11/06/2019 tarihli raporunda özetle; 23/01/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusurunun bulunmadığı, ... plakalı aracın sahibi ve işleteni olan davalı ... Yem Soya Tekstil San.Tic.AŞ'nin kaza sırasında araç sürücüsü olan ...'ın kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, kaza nedeniyle ... plakalı araçta 1.855,00 TL değer kaybı oluştuğu, ... plakalı aracın onarımının sistemli bir çalışmayla en fazla 3 gün içinde yapılabileceği değerlendirildiğinden ve yük halinde kullanılan davacı aracı emsali bir aracın günlük kira bedelinin 294,43 TL(KDV dahil) olarak hesaplandığından, 3 günlük araç mahrumiyet süresi için araç kiralama bedelinin 883,29 TL(KDV dahil) olarak tespit edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce 18/09/2019 tarihli celsede taraf vekillerinin itirazları kapsamında dosyanın yeni bir Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii ile uyuşmazlık konularında...