Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin tarafından ... numaralı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalısı dava dışı ... Tarım Ürünleri TİC. LTD. ŞTİ.ye ait emtiaların, Türkiyeden Lübnan'a nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlenildiğini, emtiaların 11.10.2023 tarih, ... nolu konşimento tahtında, ... Gemisi ile 3 adet konteyner içerisinde Türkiye'den Lübnan'a taşındığını, Alıcı firmaya ulaşan konteynerlerin tahliyesi yapıldığını ve ... nolu konteynerin tavanında bulunan delikten sızan su sebebiyle emtiaların hasarlandığının tespit edildiğini, hasarın taşıma sürecinde ve sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olduğundan hasardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğu, fatura ve yapılan tespitler gereğince, 2.750,00 USD sigortalı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2024/7 Esas KARAR NO :2025/107
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:09/01/2024 KARAR TARİHİ:04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin tarafından ... numaralı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalısı dava dışı ... Tarım Ürünleri TİC. LTD. ŞTİ.ye ait emtiaların, Türkiyeden Lübnan'a nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlenildiğini, emtiaların 11.10.2023 tarih, ... nolu konşimento tahtında, ... Gemisi ile 3 adet konteyner içerisinde Türkiye'den Lübnan'a taşındığını, Alıcı firmaya ulaşan konteynerlerin tahliyesi yapıldığını ve ... nolu konteynerin tavanında bulunan delikten sızan su sebebiyle emtiaların hasarlandığının tespit edildiğini, hasarın taşıma sürecinde ve sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olduğundan hasardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğu, fatura ve yapılan tespitler gereğince, 2.750,00 USD sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini beyanla ödenen 2.750,00 USD rücuen tazminat alacağının, ödeme tarihi olan 09.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının 1 yıl vadeli döviz hesabına işlettiği en yüksek döviz faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, satıcı sigortalının mal faturasında yer alan CFR teslim şekli kaydı gereğince sigortalanabilir bir menfaatinin bulunmadığını, davacı ile ödeme yaptığı dava dışı sigortalısı arasında TTK hükümleri uyarınca iddia edilen zararın gerçekleşmesinden önce kurulmuş bir sigorta poliçesi bulunmadığını, davanın dosyaya sunduğu poliçede emtianın bozulması ve çürümesinden doğan alacakların teminat dışında bırakıldığının açık olduğunu, bu nedenle yapılan ödemenin hatır ödemesi sayılması gerektiğini, süresinde ve yasal olan bir hasar ihbarının bulunmadığını, konteynerlerin kapalı, mühürlü ve hasardan ari olarak taşıyana teslim edildiğini, emtianın konteyner istifinin taşıtan tarafından yapıldığını ve yanlış yada uygun olmayan ambalajla yapılmasınından doğacak sorumluluğunun müvekkiline yüklenemeyeceğini, güvertede taşınan yüke ilişkin taşıyanın bur sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların, davalı sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talepli alacak davası olup uyuşmazlığın konusunun, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın ...