Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/138 · K. 2025/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 K. 2025/113

E. 2024/138K. 2025/1134 Mart 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhak düşürücü sürealacağın tahsilibilirkişi raporusatış sözleşmesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/2023 KARAR TARİHİ:04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğu, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı müvekkil taşıma işini yaptığı buna istinaden müvekkil tarafından fatura tanzim edilmiştir. Söz konusu taşımacılık işinden kaynaklı borcun ödenmesi davalıdan defalarca talep edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, Müvekkil üzerine düşen edimini ifa ettiği halde, davalı taraf cari hesaptan kaynaklanan borçlarını ödemediği ve haksız yere icra takibine borç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/138 Esas KARAR NO :2025/113

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/2023 KARAR TARİHİ:04/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğu, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı müvekkil taşıma işini yaptığı buna istinaden müvekkil tarafından fatura tanzim edilmiştir. Söz konusu taşımacılık işinden kaynaklı borcun ödenmesi davalıdan defalarca talep edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, Müvekkil üzerine düşen edimini ifa ettiği halde, davalı taraf cari hesaptan kaynaklanan borçlarını ödemediği ve haksız yere icra takibine borç yönünden itiraz ettiği, takip konusu faturaların dilekçeleri ekinde ibraz edildiği, itiraz üzerine, müvekkil adına arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış, taraflar anlaşamadığından ...Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/... sayılı dosya ile son tutanak düzenlendiği, huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğu tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin 10.360,00-USD üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydıyla borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği şekilde müvekkilinin davacıdan taşıma hizmeti almadığını, davacının müvekkiline hizmet vermediğini ve dolayısıyla müvekkilinin davacıya bir borcunun olmadığını, davacının icra takibine konu başka firmaya verdiği hizmeti müvekkilden tahsil etmeye çalıştığını, davacının ... firmasına taşıma hizmeti verdiğini, müvekkiline hizmet vermediğini, davacıya taşıma siparişini verenin yükleme rezervasyonu ve yükleme talebinde bulunanın müvekkili olmadığını, taşımayı gerçekleştiren ... firmasından, davacının yükleme talebini hangi firma için hizmet verildiğinin sorulmasını talep ettiklerini, davacının tahsil edemediği bedelden müvekkili sorumlu tutmaya çalıştığını, davacının sunduğu konşimentonun 1. sayfasının orta kısmı incelendiğinde, "Navlun ödenmiştir" ibaresinin görüleceğini dolayısıyla icra takibine konu navlun bedelinin ödendiğinin konşimentodan açıkça anlaşıldığını ve kabul anlamına gelmemekle beraber bu bedelin müvekkilden istenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek açılan davanın reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının, talep konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde 16/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1138

A) Navlun sözleşmesinin türleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1200

5. Navlun borçlusu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 226

Tasdik makamları tasdik ettikleri defterlere ait aşağıda yazılı malümatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2025/55

7 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2024/2

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/544 · K. 2025/2

3 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2024/286

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2023/273

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/130 · K. 2025/82

18 Şubat 2025