Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tornacılığa ilişkin her türlü tamir ve montaj, değişim dahil her türlü hizmeti verdiğini, borçlu şirketin ise maden alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin, borçlu şirketin ticari işletmeleri için pek çok tadilat, tamirat imalat ve mal satış işi yaptığını, müvekkilinin davalı / borçlu şirket lehine gerçekleştirdiği; tadilat, tamirat ve imalat faaliyetleri çerçevesinde borçlu ticari işletmesine menfaat sağladığını, ancak müvekkilinin, borçlu şirket lehine yaptığı bu işlerin ücretini alamadığını, yaptığı iş ve işlemlerden kaynaklı alacakları için ayrıca fatura da kestiğini ve borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlunun şirket takibe / davaya konu faturaları tebliğ aldığını, davaya konu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/774 Esas KARAR NO :2025/130
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/12/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tornacılığa ilişkin her türlü tamir ve montaj, değişim dahil her türlü hizmeti verdiğini, borçlu şirketin ise maden alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin, borçlu şirketin ticari işletmeleri için pek çok tadilat, tamirat imalat ve mal satış işi yaptığını, müvekkilinin davalı / borçlu şirket lehine gerçekleştirdiği; tadilat, tamirat ve imalat faaliyetleri çerçevesinde borçlu ticari işletmesine menfaat sağladığını, ancak müvekkilinin, borçlu şirket lehine yaptığı bu işlerin ücretini alamadığını, yaptığı iş ve işlemlerden kaynaklı alacakları için ayrıca fatura da kestiğini ve borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlunun şirket takibe / davaya konu faturaları tebliğ aldığını, davaya konu uyuşmazlıkta da müvekkilinin borçlu şirkete yaptığı iş ve işlemler nedeniyle kestiği faturaları tebliğ etmişse de borçlu şirketin herhangi bir şekilde işbu faturalara itiraz etmediğini, borçlunun/davalının yasal düzenleme gereği ilgili faturaların içeriğini kabul etmiş sayılacağını, davalı/ borçlu şirketin bu faturaları ticari defterlerine işlediğini ve gerekli vergi indirimlerini dahi aldığını, müvekkilinin de buna ilişkin tüm vergilerini ödediğini, keza mahkemenin de takdir edeceği üzere işbu durumun Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğunu, müvekkilinin borçlu ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve fatura ile sabit hale gelen alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından yapılan kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz itirazın üzerine icra takibinin durduğunu, uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklandığından davanın ikame edilmeden öncelikle ticari dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu' na ... büro numarası ve 2023-... Arabuluculuk numarasıyla müracaatın yapılmış olup 01.12.2023 tarihinde taraflar arasında anlaşma olmadığına dair tutanak düzenlendiğini, Ticaret Sicili ve Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından görüleceği üzere şirket hisselerinin sıklıkla el değiştirdiğini, şirketin aktifleri ve malvarlıklarının elden çıkarılmaya çalışıldığı duyumununun müvekkili tarafından alındığını, bu nedenle borçlunun tüm mal ve alacakları üzerine tedbir konulmasını talep ettiklerini, davalı borçlu şirketi adına kesilmiş 29 adet fatura bedelini ödemediği gibi alacağın sürüncemede bırakmak için kötüniyetli olarak iş bu itirazı yaptığını, itiraz kötüniyetli olduğundan davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyanlarla, ihtiyati tedbir...