Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta şirketi sigortalısına ait ... plakalı araca verilmiş olan hasar sebebiyle TTK 13.maddesi gereğince rucuan tahsilat için yapmış olduğu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından 7.715,00 TL yi 08/08/2022 ödendiğini, akabinde müvekkilinin söz konusu trafik kazasında tamamen kusurlu olan davalı şirket ... ... İnş. San. ve Tic. LTD. ŞTİ. nin üzerine kayıtlı ve basit müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olan yola yakıtın dökülmesinden sorumlu, bakım eksikliğine dayalı teknik arıza niteliğinde olup ... plakalı aracın maliki ... ... İnş. San. ve Tic. LTD. ŞTİ. nin asli ve tam kusurlu olduğundan bahisle müvekkili 08/08/2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğüne...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/736 Esas KARAR NO :2023/23
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:31/10/2022 KARAR TARİHİ:18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta şirketi sigortalısına ait ... plakalı araca verilmiş olan hasar sebebiyle TTK 13.maddesi gereğince rucuan tahsilat için yapmış olduğu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından 7.715,00 TL yi 08/08/2022 ödendiğini, akabinde müvekkilinin söz konusu trafik kazasında tamamen kusurlu olan davalı şirket ... ... İnş. San. ve Tic. LTD. ŞTİ. nin üzerine kayıtlı ve basit müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olan yola yakıtın dökülmesinden sorumlu, bakım eksikliğine dayalı teknik arıza niteliğinde olup ... plakalı aracın maliki ... ... İnş. San. ve Tic. LTD. ŞTİ. nin asli ve tam kusurlu olduğundan bahisle müvekkili 08/08/2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğüne ödemiş olduğu tutar nedeniyle icra takibi başlattığını, davalı tarafın itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle yapılan ödemenin rücuan tahsili istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. HMK'nın 114/1-c maddesine göre Mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır. 26/06/2012 tarihli, 6335 sayılı yasa ile değiştirilen TTK 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. TTK 4. maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun mal varlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para ver...