Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait toplam 9 adet gönderisinin ...'dan değişik destinasyonlara deniz yolu ile getirilmesi işini organize ettiğini, müvekkilimin acentesi konumundaki dava dışı ... Inc ile ... numaralı konişmentoları kapsamında taşıması eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini, bu taşımaya ilişkin olarak davalıya, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalar kapsamında toplam 3.245,00 TL, 2.688,80 USD ve 11.353,17 EUR bedelli navlun faturası kesilip gönderildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/285 Esas KARAR NO :2025/78
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/09/2020 KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait toplam 9 adet gönderisinin ...'dan değişik destinasyonlara deniz yolu ile getirilmesi işini organize ettiğini, müvekkilimin acentesi konumundaki dava dışı ... Inc ile ... numaralı konişmentoları kapsamında taşıması eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini, bu taşımaya ilişkin olarak davalıya, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalar kapsamında toplam 3.245,00 TL, 2.688,80 USD ve 11.353,17 EUR bedelli navlun faturası kesilip gönderildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde hangi taşıma sözleşmesine binaen hangi taşımanın yapıldığı ve hangi belgeye dayanıldığına ilişkin hiçbir açıklamaya yer verilmediğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşımaların tamamının 2018 yılında yapıldığını, icra takibinin de 16/09/2019 günü başlatıldığını bu nedenle 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkilinin Taşıtan olmadığını bu nedenle pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı ile müvekkili arasında navlun alacağı doğuracak bir hukuki ilişki bulunmadığını beyanla, öncelikle HMK 119/2 maddesi gereğince davacı tarafa taleplerini ve sorumluluk iddiasını açıklamaya, hangi taşıma taşıma için, hangi belgeye dayalı olarak ne kadar talebi olduğunu beyan edip delilini göstermesi için bir haftalık kesin süre verilmesini ve eksikliğin verilen süre içinde tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, akabinde zamanaşımı ve pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesini ve Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilerek, %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden doğan navlun alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun; davanın zamanaşımı süresinde açılıp açılmadığı, davalının pasif husumet ehliyetine haiz olup olmadığı, davacının davaya konu taşıma hizmetini ifa edip etmediği ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğ ünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Loj. Tic. A.Ş., borçlusunun ... Teks. Reklam Org. Tic. San. Ltd. Şti. olduğu, takibin ilk olarak ... İcra Müdürlüğünün ...E...