DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 BİRLEŞEN İZMİR 6 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/1002 ESAS 2020/231 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile dava dışı ... Gayrimenkul Turizm ve Dış Ticaret Ltd Şti arasında davalının maliki olduğunu, tapunun İzmir ili Konak ilçesi Kuruçay mevkii ... Pafta, ... Adasında kayıtlı ve ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,... nolu parselleri kapsayan İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 16.12.2011 tarihli Gayrimenkul Satış...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/106 Esas KARAR NO : 2021/15 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 BİRLEŞEN İZMİR 6 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/1002 ESAS 2020/231 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile dava dışı ... Gayrimenkul Turizm ve Dış Ticaret Ltd Şti arasında davalının maliki olduğunu, tapunun İzmir ili Konak ilçesi Kuruçay mevkii ... Pafta, ... Adasında kayıtlı ve ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,... nolu parselleri kapsayan İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 16.12.2011 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı müteahhit, yüklenici, ... Gayrimenkul Turizm ve Dış Ticaret Ltd Şti ile müvekkili davacının yukarıda zikredilen Kat Kaşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin 3.5 Maddesinin izni ile iş ortağı olduklarını, bu ortaklığın daha sonra 01.07.2013 tarihli alacağın temliki sözleşmesinde de her üç şirketin imzası ile kabul gördüğünü, davalının 16.12.2011 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi halen yürürlükteyken davalının bu kez aynı taşınmaz parselleri ile alakalı olarak ... İnşaat Proje Yönetim ve Ticaret A.Ş ile 18.02.2013 tarihli Arsa Satışı Karşılığı Hasılat Yapı Sözleşmesi imzaladığını, gerek müvekkile, gerekse ortağı dava dışı Yeni Bir İnşaatı açıkça zarara uğratan 18.02.2013 tarihli işbu sözleşmenin ... tarafından öğrenildiğini ve davalı ...'le görüşmeler gerçekleştirildiğini, yapılan görüşmeler sonucu ...'in akdetmiş olduğu 18.02.2013 tarihli sözleşmenin yüklenici tarafının bir Toki iştiraki olan ... olması ve bu durumun imar uygulamaları anlamında yapılacak iş ve işlemleri hızlandıracağı ve ...'nin ...'e ekonomik anlamda daha cazip bir fiyat teklifinde bulunması sonucunda müvekkilinin onayıyla dava dışı ...'ın iyi niyetli hareket ederek davalı tarafın menfaatine olan sözleşmenin önünü açtığını ve karşılıklı mutabakat uyarınca taraflar arasında 01.07.2013 tarihinde akdedilen İzmir .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 16.12.2011 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi Sözleşmesi'nin Feshine İlişkin Sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalı ...'in müvekkiline ve ...'a fesih tazminatı olarak 14.000.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, ayrıca bu ödemenin davalının ...'den olan alacağını temlik etmek suretiyle ödeneceğinin de hüküm altına alındığını, temlik edileceği hüküm altına alınan bedelin temlik şartlarının belirlenmesi için taraflar 01.07.2013 tarihli fesih sözleşmesinin 4.1.d maddesi uyarınca davalının gerek müvekkili şirkete ve gerekse ...'a 1...