DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/12/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkilin 3. bir kişiye verdiği ve ödemesine rağmen bir şekilde davalı tarafın eline geçmiş 1.000,00 USD bedelli senet ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını,---------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyasındaki bu takip müvekkilinin itiraz süresini kaçırması üzerine kesinleştiğini; bu kesinleşen takibe bağlı olarak alacaklı davalı tarafın, müvekkilinin gayrimenkulü hakkında satış talebinde bulunduğunu ve 24.08.2022 tarihli satış gününden 1 gün önce müvekkilinin 23.08.2022 tarihinde söz konusu icra borcunu icra ve satış tehdidi altında ihtirazı kayıt ile ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı bu ödeme sonrası takip dosyasında yaptığı incelemede davalı senet alacaklısının takip talebinde, takip alacağını...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1019 Esas KARAR NO: 2025/182 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2022 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/12/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkilin 3. bir kişiye verdiği ve ödemesine rağmen bir şekilde davalı tarafın eline geçmiş 1.000,00 USD bedelli senet ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını,---------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyasındaki bu takip müvekkilinin itiraz süresini kaçırması üzerine kesinleştiğini; bu kesinleşen takibe bağlı olarak alacaklı davalı tarafın, müvekkilinin gayrimenkulü hakkında satış talebinde bulunduğunu ve 24.08.2022 tarihli satış gününden 1 gün önce müvekkilinin 23.08.2022 tarihinde söz konusu icra borcunu icra ve satış tehdidi altında ihtirazı kayıt ile ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı bu ödeme sonrası takip dosyasında yaptığı incelemede davalı senet alacaklısının takip talebinde, takip alacağını 1.000,00 USD olarak belirttiğini, bu tutara vade tarihi olan 01.01.2017 tarihi ile takip talep tarihi olan 17.09.2019 tarihi arasındaki süre için Türk Lirasına uygulanan ticari faize göre hesap yapılarak 382,52 USD faiz talep ettiğinin görüldüğünü, takip tarihi olan 17.09.2019 tarihi ile müvekkilinin takip tutarını ödemek zorunda kaldığını, 23.08.2022 tarihi arasında da Türk Lirasına uygulanan ticari faiz uygulanarak ... hesabı yapıldığını ve bu miktar da müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, 3095 Sayılı Kanununun emredici 4/a maddesi göz önüne alındığında müvekkilinin haksız ve fazladan para tahsil edildiği açık olduğunu, davaya konu istirdat talebine ilişkin icra dosyasında ise davalı alacaklı takip talebinde takip tarihi ile ödeme tarihi arasında yıllık % 19,50 (TİCARİ) değişen oranlarda faiz talep ettiğini, icra dairesi ise yapmış olduğu ... hesabında hem fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden asıl alacağı hesaplandığını, İcra Mahkemesinin kararı ile müvekkilinden tahsil edilen takip sonrası süre için hesaplanan faiz tutarı haksız ve hukuka aykırı hale geldiğini, hem asıl alacak fiili ödeme tarihindeki kura göre hesap edilmiş olduğunu hem de takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar döviz cinsinden kabul edilen bu alacağa 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereği bu alacağa devlet bankalarının o yabacı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz uygulanması gerekirken TL cinsinden alacaklara uygulanan faiz uygulanarak hem yasanın emredici hükmüne muhalefet edildiğini, hem de müvekkilinin zararına sebebiyet verildiğini, ---------- İcra Hukuk Mahkemesi'nin --------- Esas, ----------- Kararına yönelik istinafının bekletici mesele yapılmasına, fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ----------- İcra Dairesi ------------ Esas sayılı dosyası nedeniyle müvekkili tarafından takip öncesi faiz, takip sonrası faiz ile bunlara bağlı veka...