DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında müvekkilinin ticari faaliyetini sürdüreceği taşınmaza ilişkin 24.07.2018 tarihli İşyeri Kira Sözleşmesi akdedildiğini, kira sözleşmesinin imzalanmasının ardından müvekkili şirketin, işyeri açılışını gerçekleştirebilmek ve ticari faaliyetlerine Kiralananda başlayabilmek adına gerekli kurumlara başvurularda bulunduğunu, ancak kiralanandaki yapısal eksiklikler sebebiyle itfaiye uygunluk raporu alınmasının mümkün olmadığını, bu süreçte davalının, masrafı kendisine ait olmak kaydıyla, bina içerisinde giderilmesi gereken yapısal eksikliklere ilişkin inşaat/tadilat...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1135 KARAR NO : 2019/802 DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında müvekkilinin ticari faaliyetini sürdüreceği taşınmaza ilişkin 24.07.2018 tarihli İşyeri Kira Sözleşmesi akdedildiğini, kira sözleşmesinin imzalanmasının ardından müvekkili şirketin, işyeri açılışını gerçekleştirebilmek ve ticari faaliyetlerine Kiralananda başlayabilmek adına gerekli kurumlara başvurularda bulunduğunu, ancak kiralanandaki yapısal eksiklikler sebebiyle itfaiye uygunluk raporu alınmasının mümkün olmadığını, bu süreçte davalının, masrafı kendisine ait olmak kaydıyla, bina içerisinde giderilmesi gereken yapısal eksikliklere ilişkin inşaat/tadilat çalışmaları başlattığını ancak müveekili şirketin ticari faaliyetlerine hız kazandırmak için yeni kiraladığı bir binada 90 gün boyunca ciddi tadilatlar olması, müvekili şirketin kiralananın birçok alanını kullanımının kısıtlanması ve daha bunun gibi birçok zararın tazmininin söz konusu olmadığını,ayrıca tadilat kapsamında müvekkilinin hiçbir sorumluluğu bulunmaması rağmen müvekkili şirket tarafından üstlenilmek zorunda kalınan birçok başka masrafın da duğunu, bunun dışında müvekkilinin kapasite raporu alamaması dolayısıyla ihraç kayıtlı ürün satışı gerçekleştiremediğini, bu kapsamda müvekkilinin hem kar (KDV ödenmesi dolayısıyla), hem müşteri hem de itibar kaybı yaşadığını, kiralanan işyerinde müvekkili şirketin faaliyete geçmesi için zorunlu olarak toplam 15.939,86-TL masraf yapmak durumunda kaldığını, davalının kiraya veren sıfatını haiz olması sebebiyle TBK m. 301 gereğince kiralalananı sözleşmede amaçlanan kullanıma elverişli bir durumda teslim etmek ve sözleşme süresince bu durumda bulundurma yükümlülüğü bulunduğunu,ancak bu Kanun hükmüne aykırı şekilde davranarak kendi taşınmazındaki hukuki ayıbı bilmesi ve kira sözleşmesi akdedilirken bu ayıbı müvekkili şirkete bildirmiş olması gerektiğini, ayrıca kiralanan işyerinin gizli ayıp nedeni ile kullanılamaz olması ve sonradan ayıplı hale gelmesi hususu söz konusu olduğunu, İzmir .... Noterliği 11.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile zararların giderilmesinin talep edildiğini ancak tüm bu girişimlerden olumlu bir sonuç alınamadığını, belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, kiralanan taşınmazın kullanılmayan dönemine ait davalıya ödenen kira bedelinden zararları tespit edilerek şimdilik 1.000-TL belirsiz alacak, kiralananın kullanılamadığı dönemde yoksun kalınan kâr ile beraber maddi ve manevi tazminat olmak üzere şimdilik 100-TL belirsiz alacak, ayıpların giderilmesi için müvekkili tarafından yapılan 15.939,86-TL masrafın, her bir alacak için temerrüt tarihlerinin ve faiz baş...