DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil diş protez teknisyenliği işi yapmakta olan ve İstanbul'da faaliyet gösteren bir şirket olup davalı şirket dahil birçok müşterisine siparişe uygun olarak diş protezi üretmektedir. Davalı şirkete de sipariş üstüne hastaları için gerekli ve uygun olan protezleri vs. üretmektedir.Müvekkil, yapmış olduğu işin karşılığı olan ücretleri davalıdan faturalandırarak -bahse konu faturaların sayısı çok fazla olduğundan dosya içerisine daha sonra fiziken sunulacaktır- tahsil etmektedir. Taraflar arasındaki anlaşma bu şekildedir. Ancak davalı bazı faturaların karşılığı olan bedelleri müvekkile...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/40 Esas KARAR NO : 2025/148
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil diş protez teknisyenliği işi yapmakta olan ve İstanbul'da faaliyet gösteren bir şirket olup davalı şirket dahil birçok müşterisine siparişe uygun olarak diş protezi üretmektedir. Davalı şirkete de sipariş üstüne hastaları için gerekli ve uygun olan protezleri vs. üretmektedir.Müvekkil, yapmış olduğu işin karşılığı olan ücretleri davalıdan faturalandırarak -bahse konu faturaların sayısı çok fazla olduğundan dosya içerisine daha sonra fiziken sunulacaktır- tahsil etmektedir. Taraflar arasındaki anlaşma bu şekildedir. Ancak davalı bazı faturaların karşılığı olan bedelleri müvekkile ödememiş yahut eksik ödemiş ve müvekkil şirketi bu şekilde mağdur etmiştir. Davalıdan tahsil edilemeyen işbu alacağın tahsili amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğü'nün.. Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu ... ödeme emrini tebliğ aldığını beyan etmiş ve süresi içinde borca, ferilerine, faize, vekalet ücretine itiraz etmiştir. Davalı tarafından ilgili borca dair hali hazırda ödeme yapılmamış olup ödeme belgesi de ibraz edilememiştir. Davalı, icra takibindeki borca ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş ve icra takibi durmuştur. Davalı, borca itiraz dilekçesinde böyle bir borcu olmadığını beyan etmiştir. Müvekkil şirketçe kesilen faturalar ve davalı yanca yapılan ödemelere ilişkin dekontlara ilişkin müvekkilce tutulan cari ekstre tablosu ile de tüm işlemler sabittir. hatta ekstrede de açıkça yazıldığı üzere müvekkil davalı şirketten 10.795,58 euro alacaklı olduğunu görmüştür. İhtiyati haciz talebimizin kabulüne, davamızın kabulü ile haksız ve yersiz itirazın iptaline, ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle belirtmek isteriz ki, davacı yan başlatmış olduğu icra takibini EURO döviz cinsinden açmıştır, ancak muhasebe kayıtları ve faturalar incelendiğinde açıkça görülecektir ki taraflar arasındaki ticari ilişki sadece EURO döviz cinsi üzerinden değil Türk Lirası ile de gerçekleştirilmiştir. Dolayısıyla davacı yanın sunmuş olduğu faturaların bir kısmının Türk Lirası üzerinden düzenlendiği açıkça tespit olunmasına rağmen icra takibini EURO döviz cinsi üzerinden açmaları açıkça hukuka aykırı ve kötü niyetli olmuştur. Davacı yan, müvekkil şirket yetkilisi ile yaptığı konuşmaları borç ikrarı olarak değerlendirerek hataya düşmüştür. Söz konusu yazışmalarda...