Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/7 · K. 2025/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 K. 2025/121

E. 2024/7K. 2025/12119 Şubat 2025
icra takibiiadevade farkıitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreyetkiye itiraziptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davaya konu alacak, Davacı müvekkil şirket ile davalı/borçluşirket arasındaki mal alım satımından/ticari ilişkiden kaynaklanmaktadır. Müvekkil şirket tarafından, davalı/ borçlu şirkete ... tarihinde 20.018.016 malzeme kodu ile birim fiyatı 68,2685 TL'den 24.850 KG alüminyum billet satışı gerçekleştirilmiştir. Yine müvekkil şirket tarafından satışa dair 21/09/2023 tarihli ... belge numarası ile 1.798.261,58 TL tutarında fatura düzenlenmiş olup faturada TL. İçin aylık %6 vade farkı uygulanacağı koşulu mevcuttur. Davalı/borçlu tarafça söz konusu faturaya itiraz edilmemiştir.Davalı/ borçlu tarafından söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/7 Esas KARAR NO : 2025/121

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davaya konu alacak, Davacı müvekkil şirket ile davalı/borçluşirket arasındaki mal alım satımından/ticari ilişkiden kaynaklanmaktadır. Müvekkil şirket tarafından, davalı/ borçlu şirkete ... tarihinde 20.018.016 malzeme kodu ile birim fiyatı 68,2685 TL'den 24.850 KG alüminyum billet satışı gerçekleştirilmiştir. Yine müvekkil şirket tarafından satışa dair 21/09/2023 tarihli ... belge numarası ile 1.798.261,58 TL tutarında fatura düzenlenmiş olup faturada TL. İçin aylık %6 vade farkı uygulanacağı koşulu mevcuttur. Davalı/borçlu tarafça söz konusu faturaya itiraz edilmemiştir.Davalı/ borçlu tarafından söz konusu fatura uyarınca iki ayrı ödeme ile 1.298.000,00 TL ödeme yapılmış, sonrasında bakiye kalan 500.261,87 TL alacağımız içinse davacı müvekkil şirkete ... belge numaralı, 18/10/2023 tarihli, 10.01.000 malzeme kodlu ve 509.261,87 TL bedelli iade faturası gönderilmiştir.Tarafımıza gönderilen iade faturasının hukuka aykırı olması nedeniyle kabulünün mümkün olmadığını, davalı/ borçluya herhangi bir borcumuzun da mevcut olmadığını bildirir itirazlarımız ile ... 2. Noterliği kanalıyla keşide ettiğimiz ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı/borçluya söz konusu iade faturasını kabul etmediğimiz tebliğ edilmiştir.Tarafımızca keşide edilen ihtarnameye rağmen bakiye fatura borcunu ödemeyen davalı/borçlu aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak bakiye borcun tahsili için 13/11/2023 tarihinde ilâmsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı / borçludan icra takip tarihi itibariyle 21/09/2023 tarihli faturadan kaynaklı bakiye 500.261,58TL asıl alacak ve 49.340,87 TL işlemiş faiz olmak üzere 549.602,45TL alacaklı olduğumuzun tespitiyle, alacağımızın fer'ileriyle birlikte tahsilinin temin yönünde, icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı / borçlu aleyhine haksız inkâr nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında ticari mal alım satımından kaynaklı sözleşmeden doğan bir ilişki bulunmaktadır. İşbu ilişkinin sonucu olarak müvekkil şirket davacı şirketten mal almakta, almış olduğu mallara ilişkin de ödemeler gerçekleştirmektedir. Davacı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibi ve bu takibe konu faturalara konu herhangi bir borç bulunmamaktadır. Bu nedenle söz konusu icra takibine yapılan itiraz haklı olup işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerekmektedir. Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/473 · K. 2025/122

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2025/120

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/784 · K. 2025/124

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/709 · K. 2025/123

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2025/119

19 Şubat 2025