DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı Şirket her ne kadar borca itiraz dilekçesinde "... Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri"nin yetkili olduğunu iddia etmiş ve taraflar arasında imzalanmış sözleşmeyi sunmuş olsa da işbu itiraz yerinde değildir. Taraflar arasında yetki sözleşmesi yapılmış olsa dahi söz konusu sözleşmede yalnızca ... Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığına dair yetki belirlemesi yapılması yerinde değildir. ... mahkemeleri ve icra müdürlükleri gibi genel bir belirleme yapılmış olması yetki hususunda HMK m. 17 ve m.18 kapsamında belirtilik ilkesine aykırı olduğundan söz konusu yetki itirazının dinlenilmemesi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/536 Esas KARAR NO : 2025/120
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı Şirket her ne kadar borca itiraz dilekçesinde "... Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri"nin yetkili olduğunu iddia etmiş ve taraflar arasında imzalanmış sözleşmeyi sunmuş olsa da işbu itiraz yerinde değildir. Taraflar arasında yetki sözleşmesi yapılmış olsa dahi söz konusu sözleşmede yalnızca ... Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığına dair yetki belirlemesi yapılması yerinde değildir. ... mahkemeleri ve icra müdürlükleri gibi genel bir belirleme yapılmış olması yetki hususunda HMK m. 17 ve m.18 kapsamında belirtilik ilkesine aykırı olduğundan söz konusu yetki itirazının dinlenilmemesi gerekmektedir. Davalı/Borçlu Tarafın Borcu Bulunmadığına İlişkin İddiaları Asılsızdır. Davalı/Borçlu Taraf Taraflar Arasındaki Ticari ve Hukuki İlişkiyi ve Aynı Zamanda Fatura İçeriğini İkrar ve Kabul Etmiş Bulunmaktadır. Davacı müvekkil tarafından davalı şirketin de bilgisi dahilinde faturalar kesilmiş ve işbu faturalar davalı şirkete tebliğ edilmiştir. Davalı şirketin bilgisi dahilinde olan işbu faturalara ve içeriğine itirazda bulunmamaktadır. Bu durumunda davalı/borçlu taraf taraflar arasındaki ticari ve hukuki ilişkiyi ve aynı zamanda fatura içeriğini ikrar ve kabul etmiş bulunmaktadır. Davalı borçlu aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü nezdinde ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Taraflar arasındaki sözleşme ile "... mahkemeleri" yetkili kılındığından yetkisizlik kararı verilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Öncelikle müvekkil şirket ile davacı ...'da mukim ... firması arasında imzalanan 6 Ekim 2022 tarihli Sözleşme, taraflarından ve içeriğinden anlaşılacağı üzere yabancılık unsuru içeren bir ticari hizmet sözleşmesidir. taraflar arasındaki sözleşmede uygulanacak hukuk bakımından da ... Hukuku seçilmiş olduğundan (Bknz. Sözleşmenin 14. Maddesi) artık yapılan yetki sözleşmesinin geçerliliği o devletteki medenî usûl hukuku kurallarına tabi olacaktır. Yapılan yetki sözleşmesinde belirtilen "... mahkemeleri yetkilidir" hükmünün geçerliliğinin tespiti Türk Hukukuna göre değil ... Hukukuna göre belirlenecektir. Davacı dava dilekçesinde Türk Hukukuna göre değerlendirme yaparak; ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasında yapmış olduğumuz yetkiye ve borca itirazın yerinde olmadığını iddia etmektedir. Bu iddiasını çeşitli yargı kararlarıyla desteklemeye çalışsa da belirtilen yargı...