Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/504 · K. 2025/271
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 K. 2025/271

E. 2023/504K. 2025/27118 Mart 2025
kredi sözleşmesiBSMVitirazın iptalikefalet sözleşmesitekerrürtazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal süreborca itirazödeme emrişekil şartıtaşınmaz satışıteminat mektubuaciz vesikası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında imzalanan 21.10.2020 tarihli ZBFRM-2019-00003 numaralı genel kredi sözleşmenin davalı borçlu ... tarafından kefil olarak imzalamış olduğu, asıl borçlu ...ın müvekkili bankadan kullanmış olduğu krediye dair borçları ödememesi sebebiyle kefalet limiti içerisinde kalmak üzere, 18 Ağustos 2022 tarihinde Kayseri 13. Noterliği kanalıyla ... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edilerek hem asıl borçluya hem de kefile gönderilmiş, ihtarnameden sonra da söz konusu...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında imzalanan 21.10.2020 tarihli ZBFRM-2019-00003 numaralı genel kredi sözleşmenin davalı borçlu ... tarafından kefil olarak imzalamış olduğu, asıl borçlu ...ın müvekkili bankadan kullanmış olduğu krediye dair borçları ödememesi sebebiyle kefalet limiti içerisinde kalmak üzere, 18 Ağustos 2022 tarihinde Kayseri 13. Noterliği kanalıyla ... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edilerek hem asıl borçluya hem de kefile gönderilmiş, ihtarnameden sonra da söz konusu borç ödenmemiş olduğundan, kefil ... aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu takibe itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğu beyan edilerek, davalı borçlunun Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek şartı ile asıl borcun muaccel olması, alacaklı veya borçlunun önceden süre içeren bildirimde bulunmasına bağlıysa kefalet borcu için bu süre, bildirimin kefile yapıldığı tarihte işlemeye başlayacağı, müvekkiline yapılmış herhangi bir kat ihtarı tebligatı ya da hesapların kat edildiğine dair bir bildiri evrakı bulunmadığını, her ne kadar dosyaya sunulan ihtarnamelerde müvekkili adı yazsa da müvekkiline gönderilmiş ya da tebliğ edilmiş herhangi bir evrak bulunmadığını, alacaklının borçlu hakkında Kayseri Gayrimenkul İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından "ipoteğin paraya çevrilmesi" yolu ile takip başlattığı, borçlu adına kayıtlı bulunan taşınmazları satışa çıkardığı, ayrıca borçlunun adına kayıtlı bulunan bir çok taşınmaz bulunduğu, dolayısı ile alacaklının alacağını fazlası ile tahsil etme imkanı bulunduğunu, asıl borçlu hakkında kesin aciz vesikası alınmadığı, borçlunun konkardato da talep etmediği, asıl borcun tahsilinin de imkansız hale gelmediği dikkate alındığında müvekkili hakkında icra takibi başlatılması ve eldeki davanın açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kefalet sözleşmesinin şekil şartları TBKnın ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/194 · K. 2024/996

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1118 · K. 2024/1132

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/905 · K. 2025/984

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/731 · K. 2025/712

2 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1160 · K. 2025/269

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/244 · K. 2025/439

13 Mayıs 2025