DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 24/07/2018 tarihinde onaylanan ve 27/07/2018 tarihinde ... üzerinden ... İKN ile "...'in, .... Gerçekleştirmek Üzere İşletme, Periyodik Bakım, Onarım Ve Revizyon İşlerinin 25 Kişiyle 3 yıl Süreli Olarak Yaptırılması İşi" isimli hizmet alım işine yönelik ihale ilanının yayınlandığını, ihalenin müvekkili uhdesinde kaldığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, işin sonlandırılmasına müteakip müvekkili tarafından davalı kuruma ibraz edilen belgelere rağmen davalı kurum tarafından müvekkilinin 107.370,00-TL değerindeki hak...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/364 Esas - 2023/524
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/364 Esas KARAR NO : 2023/524
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 24/07/2018 tarihinde onaylanan ve 27/07/2018 tarihinde ... üzerinden ... İKN ile "...'in, .... Gerçekleştirmek Üzere İşletme, Periyodik Bakım, Onarım Ve Revizyon İşlerinin 25 Kişiyle 3 yıl Süreli Olarak Yaptırılması İşi" isimli hizmet alım işine yönelik ihale ilanının yayınlandığını, ihalenin müvekkili uhdesinde kaldığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, işin sonlandırılmasına müteakip müvekkili tarafından davalı kuruma ibraz edilen belgelere rağmen davalı kurum tarafından müvekkilinin 107.370,00-TL değerindeki hak edişinin bloke edildiğini ve ödeme yapılması taleplerinin ret edildiğini, davalının faturaya ihtirazı kayıt öne sürmediğini, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, İhale ve sözleşmenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İstisnalar" başlıklı 3'üncü maddesinin (g) bendi gereği "... 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü Maddesinin (g) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre ihale edilerek yürütümünün sağlandığını, İşin "Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı" niteliği taşıdığı, bu nitelikteki hizmet alımlarında işçilik alacakları - tazminatları noktasında muhatabın asıl işveren olarak Davalı Kurum olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede de işçilik alacakları - tazminatları kalemlerine ilişkin tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğuna ilişkin münhasır bir sözleşme hükmü bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmede bulunan 13.4'üncü maddenin, Davalı Kurum'un kanundan kaynaklanan yasal yükümlülüğü olan işçilik alacakları - tazminatları hususundaki sorumluluğunu alt işveren olan müvekkil şirkete yükleme amacıyla yazıldığını, bu yolla müvekkil şirketin davaya konu son hakkedişi bloke edilerek işçilik alacakları - tazminatları noktasında sorumluluğu olmayan müvekkil şirkete ödeme yaptırılmaya zorlandığı, nihayet yapılan ödemelere istinaden işçiden ibraname alınarak davalı kuruma sunulması şartı getirildiğini, bu tutumun kanunla bağdaşmadığı, ortaya çıkardığı sonucun emredici hukuk kurallarına aykırı biçimde işçilik alacakları - tazminatları noktasında asıl işveren olarak Davalı Kurum'un sorumluluğunu ortadan kaldırarak ... müvekkil şirkete tahmil edilmeye çalışıldığı, son hakkediş ödenmeyerek müvekkil şirketin yükümlü olmadığı bir ödemeyi yapmaya zorlandığı olgularının aşikar olduğunu bu neden...