DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya faturalandırdığı bir takım servis taşımacılık hizmetinden kaynaklı satış nedeni ile alması gereken bedeli alamadığı, satışa konu hizmetin faturalarının ...... Ltd. Şti adına kesildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını ancak davalının borçlu olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu fakat netice alınamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile takibin devamına, İİK 67/2 maddesi gereğince davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/86 Esas - 2023/520
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/86 Esas KARAR NO : 2023/520
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya faturalandırdığı bir takım servis taşımacılık hizmetinden kaynaklı satış nedeni ile alması gereken bedeli alamadığı, satışa konu hizmetin faturalarının ...... Ltd. Şti adına kesildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını ancak davalının borçlu olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu fakat netice alınamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile takibin devamına, İİK 67/2 maddesi gereğince davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... sayılı takip dosyasına itiraz ettiklerini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, ticari defterlerin incelenmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalının servis taşımacılığı işini yaptığı ... personel ve ... ait öğrenci servis taşımacılığı işinden kaynaklı cari hesap nedeniyle alacaklı oldukları iddiası ile ... Esas sayılı icra dosyasına davalı itirazının yerinde olup olmadığı, davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, ... sayılı icra dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, tarafların iddia ve savunmaları ile dosyadaki deliller ve tarafların 2022 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının incelenmesi, ihtilaf konusu hususda cari hesaptan kaynaklı davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 25/07/2023 tarihli raporda; davalı ve davacı tarafın 2022 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğu, davacı şirket ticari defterlerinde takip konusu edilen 5.045,87-TL tutarındaki bakiye ile davalı şirket ticari defterlerindeki kayıtlarda 277,23-TL tutarındaki bakiye farkının farkın davacı tarafın düzenlediği 2 adet iade faturaların davalı tarafın muhasebe kayıtlarına girmemesinden kaynaklandığını, davacının dava tarihi itibari ile davalıdan 5.045,78-TL alacaklı olduğu iddiasının sehven kayıtlara alınmadığı ve itiraz etmediği davalının kestiği 2 adet 6.902,24-TL tutarındaki faturaların dikkate alınması ile iade fatural...