Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/265 · K. 2023/590
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/265 K. 2023/590

E. 2023/265K. 2023/59023 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesialacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; .... işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araç ile 03/03/2020-10/07/2020 tarihleri arasında ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalının borcun tamamına itiraz etmesi üzerine işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalı/borçlunun .... Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/265 Esas - 2023/590

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/265 Esas KARAR NO : 2023/590

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; .... işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araç ile 03/03/2020-10/07/2020 tarihleri arasında ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalının borcun tamamına itiraz etmesi üzerine işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalı/borçlunun .... Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı hakkında alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının haksız ve hukuksuz olduğunu, müvekkili şirkete davacı tarafından geçiş ücreti borcu tebliğ edilmediğini, ceza tutarı talep edilmesinin mümkün olmadığını, ceza tutarına da faiz işletilmesinin mümkün olmadığını bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE : Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı şirketin işletmesini yaptığı Otoyol'dan davalı şirkete ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeni ile davacının .... Esas sayılı icra takibine davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce .... Esas sayılı icra dosyası uyap sureti dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından davalı'ya ait ... plakalı aracın ihlali geçiş yaptığından bahisle mevcut icra takibi yapıldığı, söz konusu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede; davalı tarafından davacıya ait Otoyol'dan ihlalli geçiş yapıldığının iddia edildiği, davalı vekili tarafından tüm borca ve ferilerine itirazda bulunulduğu, ihlalli geçiş yapan aracın davacı şirket tarafından ihlali geçişe ilişkin ...'den otomatik çekim yapıldığı, ihlalli geçişin fotoğraf görüntüsü suretinin bulunduğu ve ihlalli geçişin sabit olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait aracı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2023/520

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/655

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2024/201

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2023/721

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2023/569

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 · K. 2024/57

7 Şubat 2024