Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/425 · K. 2023/503
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 K. 2023/503

E. 2022/425K. 2023/50318 Eylül 2023
vergi mükellefiBanka ve Sigorta Muameleleri Vergisiiadebilirkişi raporukamu tüzel kişiliğitedbir kararıbozma kararıihtiyati tedbirhacizistirdatharç muafiyetialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 06/04/2012 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 BİRLEŞEN DAVADA; (....) DAVACI :... VEKİLİ :...- ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...-.... DAVA TARİHİ : 19/02/2013 KARAR TARİHİ :12/04/2013 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... A.Ş.nin müvekkili kurama hitaben yazdığı 28.11.2011 tarihli ve 18579 sayılı yazı ve 02.12.2011 tarihli ve 18923 sayılı yazı ile 6111 sayılı kanunda yapılan düzenlemeler nedeniyle bankanın Tarifeler Yönetmeliğinin bazı maddelerinde ... kararı ile değişikliğe gidildiği ve Yönetmelikte belirtilen kamu kurum ve kuruluşlarına sağlanan istisnaların kaldırılması nedeniyle ... ye ait işlemlerden doğacak komisyon, ücret, masraflar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/425 Esas KARAR NO : 2023/503

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVADA; DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - .... Av. ... - ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 06/04/2012 KARAR TARİHİ : 18/09/2023

BİRLEŞEN DAVADA; (....) DAVACI :... VEKİLİ :...- ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...-.... DAVA TARİHİ : 19/02/2013 KARAR TARİHİ :12/04/2013

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... A.Ş.nin müvekkili kurama hitaben yazdığı 28.11.2011 tarihli ve 18579 sayılı yazı ve 02.12.2011 tarihli ve 18923 sayılı yazı ile 6111 sayılı kanunda yapılan düzenlemeler nedeniyle bankanın Tarifeler Yönetmeliğinin bazı maddelerinde ... kararı ile değişikliğe gidildiği ve Yönetmelikte belirtilen kamu kurum ve kuruluşlarına sağlanan istisnaların kaldırılması nedeniyle ... ye ait işlemlerden doğacak komisyon, ücret, masraflar ile bunlar üzerinden doğacak ... nin 01.01.2012 tarihinden itibaren ... tahsil edileceği hususlarının ifade edildiğini, 14.12.2011 tarih ve 4387 sayılı yazı ile Fonun 5411 sayılı Bankacılık Kanunun ve ilgili diğer mevzuat hükümleri çerçevesinde görevini ifa eden, kamu tüzel kişiliğini haciz, idari ve mali özerkliğe sahip bir kurum olması ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunun ve ilgili diğer mevzuat hükümleri çerçevesinde görevini ifa eden, kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip bir kurum olması ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140.maddesi kapsamında işlemlerinde her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olması nedeniyle ... hesaplarında yapılacak işlemlerden komisyon, ücret ve masraf alınması hususunun tekrar değerlendirilmesinin davalı bankadan talep edildiğini, akabinde 30.12.2011tarihli ve 4592 sayılı yazımız ile, bankadan yukarıda belirtilen gerekçeler nedeni ile oluşacak komisyon ve masraflar üzerinden ... olarak müvekkili kurumdan herhangi bir kesinti yapılmamasının talep edildiğini, 23.01.2012 tarih ve 1384 sayılı, müvekkiline 30.01.2012 tarihinde tebliğ edilen yazısı ile müvekkili adına yapılan hizmetler karşılığında tahsil edilecek gelirler üzerinden ... alınacağı hususunun bildirildiğini, müvekkilinin her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olmasına rağmen ... yi ödemekle sorumlu tutulması, Ocak ve Şubat 2012 dönemine ait işlemlerine ilişkin olarak ... hesaplarından haksız olarak 6.692,53.-TL lik tahsilatın gerçekleştirildiğini, bu haksız tahsilatın .... tarafından iadesi talep edildiği halde iade edilmediğini, müvekkilinden ... nin tahsil edilmesinin ... Kanununa ve Bankacılık Kanununa aykırı olduğunu beyanla, uğradıkları/uğrayacakları zararı bilahare talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin, banka n...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 · K. 2024/824

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2024/619

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2024/21

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2023/502

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/653 · K. 2023/680

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/533 · K. 2024/226

7 Mayıs 2024