Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan ----- plakalı karavan niteliğindeki taşıt davalı sigorta firması tarafından ----vadelerini kapsayan ---- numaralı kasko poliçesi ile güvenceye alındığını, -------yolunda, sebebi belirlenemeyen şekilde araçta oluşan yangın sonrasında araca hemen müdahale edilmiş olmasına rağmen aracın motor aksamının ve elektronik kablolarının yanmasına ve kullanılamaz hale gelmesine sebep olduğunu, oluşan zarar ------- no.lu raporda da aracın motor bölümünün kısmi zarar geldiği şekli ile tespit edildiğini, araçta oluşan hasar sebebiyle motor mekanik parçalarının bazıları ve elektronik kablolama parçalarının tamamı değişmek zorunda kaldığını, dava konusu hasar sebebiyle --------- yazılı olarak başvuru yapılmış...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/317 Esas KARAR NO:2025/203 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/05/2023 KARAR TARİHİ: 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan ----- plakalı karavan niteliğindeki taşıt davalı sigorta firması tarafından ----vadelerini kapsayan ---- numaralı kasko poliçesi ile güvenceye alındığını, -------yolunda, sebebi belirlenemeyen şekilde araçta oluşan yangın sonrasında araca hemen müdahale edilmiş olmasına rağmen aracın motor aksamının ve elektronik kablolarının yanmasına ve kullanılamaz hale gelmesine sebep olduğunu, oluşan zarar ------- no.lu raporda da aracın motor bölümünün kısmi zarar geldiği şekli ile tespit edildiğini, araçta oluşan hasar sebebiyle motor mekanik parçalarının bazıları ve elektronik kablolama parçalarının tamamı değişmek zorunda kaldığını, dava konusu hasar sebebiyle --------- yazılı olarak başvuru yapılmış başvuru TTK A.4 Teminat Dışı kalan haller sebebiyle başvuru reddedilmiş ve ödeme yapmaktan kaçınıldığını, davalı sigorta şirketi, başvurumuzu, haksız ve usulsüz bir şekilde araç üzerinde yapılan orjinali dışı tadilat ve ek ilave donanımlarından kaynaklı olması gerekçesiyle reddettiğini, aracın karavan ruhsatlı olup sigortanın da karavan olarak yapılmış olmasına rağmen araca eklenti yapıldığından bahisle başvurunun reddedilmesinin kabul edilemez olduğunu ve hukuka aykırı bir tutum olduğunu, müvekkilinin, davalının itirazı sonrasında aracında oluşan zararı kendi imkanları------- onarımını yaptırmak zorunda kaldığını ve ------- tarihi itibariyle KDV dahil 27.500,01-TL ödemede bulunduğunu, davalı sigorta firmasının 11.08.2022 tarihinde nihai cevabı sonrasında iş bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakkı saklı tutulmasına, davacının ------ plakalı aracının uğramış olduğu zararın şimdilik 1.000-TL tazminata hükmedilmesini, maddi taleplerin kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan ticari faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava genel yetki kuralına aykırı olarak --------- Mahkemelerinde ikame edilmiş olup; müvekkil şirketin ticari işlerinin yürütüldüğü merkez adresi ---------. Bu nedenle işbu davanın yetki itirazımız uyarınca da reddini talep ettiklerini, davaya konu yangın olayı; 20/07/2022 tarihinde saat 14:45 sıralarında sürücü -------- vasıta ile seyir halinde iken araçtan gelen kokuya istinaden aracını sağa çekmesi ile aracın motor kaputundan duman çıktığını ve aracın ön kısımlarının yanmaya başladığını görmesi ile meydana geldiğini, sürücü beyanının bu şekilde olduğunu, davacı tarafa ait ----- plaka no.lu araç, müvekkil şirkete ----- no.lu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, --------- olmayıp taraflarca Anayasa 'nın 48 inci mad...