E. 2022/509 K. 2023/1085
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02.09.2020 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu --------- plakalı otomobile davalının KZMSS teminatı altındaki, --------- sürücüsü ve sahibi olduğu ---------- plakalı otomobilin arkadan çarptığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü -------- kusurlu olduğu; -------- plakalı otomobilin hasar tutarının kasko sigortacısı tarafından ödendiği ancak davalı sigorta şirketinden otomobilin değer kaybı ve onarım süresince mahrumiyet Zararı talep edilmesine (başvuru belgesi ve tebliğ şerhi dosyada yoktur) ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, -------- plakalı otomobilin 6.000 TL değer kaybı ile 2.000 TL mahrumiyet zararının temerrüt...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/509 Esas KARAR NO: 2023/1085 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02.09.2020 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu --------- plakalı otomobile davalının KZMSS teminatı altındaki, --------- sürücüsü ve sahibi olduğu ---------- plakalı otomobilin arkadan çarptığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü -------- kusurlu olduğu; -------- plakalı otomobilin hasar tutarının kasko sigortacısı tarafından ödendiği ancak davalı sigorta şirketinden otomobilin değer kaybı ve onarım süresince mahrumiyet Zararı talep edilmesine (başvuru belgesi ve tebliğ şerhi dosyada yoktur) ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, -------- plakalı otomobilin 6.000 TL değer kaybı ile 2.000 TL mahrumiyet zararının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan -------- plakalı otomobilin kaza tarihinde, KZMSS teminatları altında ve teminat limitinin 41.000 TL olduğu; davacının ---------- plakalı otomobilin 13.053 TL hasar tutarının rücuen ödendiği; bakiye teminat limitinin 27.947 TL kaldığı; kusur oranları ve değer kaybını bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, yasal faiz uygulanmsı gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin sigorta teminatı kapsamında olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı, araç mahrumiyet bedeline ilişkin ilişkindir.Mahkememizce Araç tescil bilgileri, Hasar dosyası, --------- müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 25/07/2023 tarihli raporunda; Dava dışı sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile --------- plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTK 157/al/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; davacı sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı otomobili ile normal seyrederken -------- plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; tazminata konu --------- plakalı, --------- marka tipi, 27.11.2017 tarihinde trafiğe çıkmış, ------------ model, 02.09.2020 tarihinde, 2 yıl 8 ay ve 85.226 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, --------- adına tescilli hususi otomobilin, rayiç değerinin kaza öncesinde 182.000 TL, onarıldıktan sonra 176.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 6.000 TL olduğu, onarım süresinin 7 takvim günü ve onarım süresince mahrumiyet zararının 1.260 TL olduğu, --------Ş'nin --------- numaralı K...