Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/01/2023 tarihinde davacı müvekkiline ait ---------- plakalı aracın sürücüsü seyir halinde iken; davalıya trafik sigortalı ---------- plakalı aracın sürücüsünün, aynı istikamette orta şeritte seyir ederken aniden sol şeride geçerken aracının sol arka çamurluk kısmını müvekkiline ait aracın sağ ön çamurluk kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----------- plakalı arac sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında polis tarafından kusur tespiti yapılamadığını, kusur bilirkişisince kusur durumunun tespiti gerektiğini, araçta oluşan zararların (hasar farkı+değer kaybı) poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına ------------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/8 KARAR NO: 2025/149 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2024 KARAR TARİHİ: 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/01/2023 tarihinde davacı müvekkiline ait ---------- plakalı aracın sürücüsü seyir halinde iken; davalıya trafik sigortalı ---------- plakalı aracın sürücüsünün, aynı istikamette orta şeritte seyir ederken aniden sol şeride geçerken aracının sol arka çamurluk kısmını müvekkiline ait aracın sağ ön çamurluk kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----------- plakalı arac sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında polis tarafından kusur tespiti yapılamadığını, kusur bilirkişisince kusur durumunun tespiti gerektiğini, araçta oluşan zararların (hasar farkı+değer kaybı) poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına ------------ başvurulduğunu ve ---------- sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada ---------- savılı kararı ile dosyadan el çekilmesine karar verildiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında gerçekleşen hasar ve değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla bağımsız eksperden rapor alındığını, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin tamamlandığını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dâhilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur durumuna itiraz ettiklerini, kusur raporu alınması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limiti dikkate alınması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyan ile, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı hasar bedeli ve değer kaybı zararlarının tazmini istemnine ilişkindir.Kazaya ilişkin SBGM kayıtları ve hasar dosyası celp edilmiş, Mahkememizce kusur ve hasara ilişkin rapor düzenlemek üzere makine mühendisi bilirkişi görevlendirilmiş, bilirkişi raporunda;''11/01/2023 tarihinde, dava konusu araç sürücüsü dava dışı ----------- yönetimindeki ------------ plaka sayılı araç ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ---------- yönetimindeki ----------- plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu, dav...