Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/204 Esas KARAR NO : 2023/590 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... (T.C. Kimlik Numaralı) 2- ... - ... (T.C. Kimlik Numaralı) 3- ... - ... (T.C. Kimlik Numaralı) 4- ... - ... (T.C. Kimlik Numaralı) 5- ... - ... (T.C. Kimlik Numaralı) 6- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/05/2012 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023 DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Davalı "... A.Ş." arasında akaryakıt ürünlerinin satışını gerçekleştirmek üzere 05/01/2008 tarihli protokol ve 05/01/2008 tarihli beş yıl süreli bayilik sözleşmesi yapıldığını; rekabet hukuku anlamında dikey sözleşme imzalandığını;...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/204 Esas KARAR NO : 2023/590
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... (T.C. Kimlik Numaralı) 2- ... - ... (T.C. Kimlik Numaralı) 3- ... - ... (T.C. Kimlik Numaralı) 4- ... - ... (T.C. Kimlik Numaralı) 5- ... - ... (T.C. Kimlik Numaralı) 6- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/05/2012 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Davalı "... A.Ş." arasında akaryakıt ürünlerinin satışını gerçekleştirmek üzere 05/01/2008 tarihli protokol ve 05/01/2008 tarihli beş yıl süreli bayilik sözleşmesi yapıldığını; rekabet hukuku anlamında dikey sözleşme imzalandığını; Protokol 3.1.1 hükmüne göre; Davalı ...'ın, sözleşme konusu istasyon arazisi üzerinde davacı ... lehine 15 yıl süre ile intifa hakkı tesis etmeyi, Protokol 3.2.1 hükmüne göre; ...'nin, davalıya istasyonu ... marka ve logosu altında işletmesi ve istasyon üzerinde ... lehine intifa hakkı tesisini sağlaması karşılığında bayilik hizmet bedeli olarak toplam 650.000 USD+KDV (767.000 USD) ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini; Davalı ...'ın, bayilik sözleşmesinin 3. maddesine istinaden verdiği 05/01/2008 tarihli satış taahhütnamesi ile davacı ...'den yılda asgari 1.600 m³beyaz ürün (benzin ve motorin) satın alarak satmayı; her ne sebeple olursa olsun satış taahhüdünü yerine getirmediği takdirde ...'den satın alıp satamadığı beher m³ beyaz ürün için 45 USD cezaî şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini; 15 yıllık intifa hakkı tesis edildiğini ve 07/01/2008 tarihinde 413.000 USD, 06/03/2008 tarihinde 354.000 USD ödendiğini; Davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın, 05/01/2008 tarihinde düzenlenen kefaletname ile tüm borçların 300.000 USD'ye kadar kısmını müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak taahhüt ve garanti ettiğini; Protokolün 4. maddesine göre; protokol ve/veya buna uygun olarak akdedilmiş bayilik sözleşmesinin ... tarafından tek taraflı ve haklı olarak feshi halinde bayinin (...) ...'ye 200.000 USD cezaî şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını; bayilik sözleşmesinin 14. maddesinin de aynı yönde olduğunu; protokolün 3.1.1. maddesine göre davalı ...'ın istasyonda otomasyon sistemi kurmakla yükümlü olduğunu ve bu işin davacı tarafından taşeron firmaya 16.933,15 TL'ye yaptırıldığını; Davalı ...'ın, sözleşme ve taahhütnameye aykırı olarak yeterince akaryakıt temin etmediğini, tesisi 24 saat kesintisiz faaliyette bulundurma yükümünü yerine getirmediğini, gizli müşteri uygulaması kapsamında raporlamada düşük notlar aldığını, bildirimlerin netice vermediğini, akaryakıt bedelini zamanında ödemediğini ve .... E. sayılı takip dosyası açıldığını, otomasyon kurulum bedeli ve bakım ücretinin ödenmediğini, Davalı ...'ın taahhütlerine ve taraflar arasın...