DAVA : Tespit / Şirket Ortaklar Kurulu Kararının Yokluğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan "Tespit" davanın yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin, davacıların annesi ve babasının ortak olduğu bir limited şirket olduğunu ve 27/03/1991 tarihinde kurulduğunu, 30/08/2011 tarihinde ...'in vefat etmesi sebebi ile ..., sayılı veraset ilamı gereğince hisselerin mirasçı çocuklara intikal ettiğini, bunun sonucunda ortaklık durumunun ... ...'in 25 itibari pay - 625 TL; ... ... ...'ın 25 itibari pay - 625 TL; ...'ın 150 itibari pay - 3.750 TL olduğunu, ...'ın, muris ve aynı zamanda ortak çocukların rızasını almadan ve kendilerine başvuru yapmadan, imzalarını almadan mirasçı ... ve ... adına hisselerini yükseltecek...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/5 KARAR NO : 2023/939
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : Tespit / Şirket Ortaklar Kurulu Kararının Yokluğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Tespit" davanın yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin, davacıların annesi ve babasının ortak olduğu bir limited şirket olduğunu ve 27/03/1991 tarihinde kurulduğunu, 30/08/2011 tarihinde ...'in vefat etmesi sebebi ile ..., sayılı veraset ilamı gereğince hisselerin mirasçı çocuklara intikal ettiğini, bunun sonucunda ortaklık durumunun ... ...'in 25 itibari pay - 625 TL; ... ... ...'ın 25 itibari pay - 625 TL; ...'ın 150 itibari pay - 3.750 TL olduğunu, ...'ın, muris ve aynı zamanda ortak çocukların rızasını almadan ve kendilerine başvuru yapmadan, imzalarını almadan mirasçı ... ve ... adına hisselerini yükseltecek şekilde işlem tesis ettiğini, ... Gazetesinde 17/02/2014 tarih ve 8509 sayılı ilan ile yayımlanan sermaye artırımı ve hisse devir kararının davacıların rızası ve imzası ve haberi olmadan, imzalar taklit edilerek tesis edilmiş yok hükmünde bir işlem olduğunu, ortaklık yapısının ... ...'in 200 itibari pay karşılığı 5000 TL, ... ... ...'ın 200 itibari pay karşılığı 5000 TL, ...'ın 400 itibari pay karşılığı 10.000 TL olarak değiştirildiğini, davacıların ...'na ... evrakta sahtecilik dahilinde Baba ... aleyhine başvuruda bulunduklarını, ... sayılı ilamı dahilinde, ... belgede sahtecilik suçunun kanıt bulduğu anlaşılmakla TCK m. 207/1 dahilinde ...'ın 1 yıl hapis cezası aldığını, 29.08.2018 tarihinde ...'ın vefat ettiğini, ... sayılı veraset ilamı dahilinde davacıların ...'ın mirasçısı olduklarını, davacıların ... sayılı kararı ile ...'ın mirasını reddettiklerini, bu durumda davalı şirketin ortağı, müdürü veya yetkili temsilcisi kalmadığını beyanla; 10.02.2014 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı'nın butlanını/yoklukla malul olduğunun tespitini, 10.02.2014 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı'nın tescil ve ilan edildiği 17.02.2014 tarih ve 8509 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanının iptalini ve iptal hükmünün tescilini, 10.02.2014 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı ile davacılara sahte imza ile hisse devri yapıldığından güncel hisse oranlarının tespitini, şirket pay defterine işlenmesini ve/veya tescilini ve ticaret sicil gazetesinde güncel hisse oranlarının ilanını ve tescilini, TMK m. 427 kapsamında organsız davalı şirkete kayım atanmasını talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan...