DAVA : Tazminat / Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğu Kaynaklı DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, ve her birinin 20 adet paya sahip olduğunu, davalı gerçek kişilerin de şirkette pay sahibi olduğunu, davalı şirketin faaliyet alanının temelde çikno ve diğer değerli madenlerin ihracatına ilişkin olduğunu, bu bakımdan davalı şirket tarafından özellikle ... başta olmak üzere doğu ve orta doğu ülkelerine çinko temellü yüksek meblağlı ve yine yüksek kar marjlı değerli maden ihtaracı gerçekleştirildiğini, şirket esas sözleşmesinde belirlendiğinin aksine kar payının müvekkilleri pay sahiplerine dağıtılmadığını, kar...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1 KARAR NO : 2024/209
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ...
DAVA : Tazminat / Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğu Kaynaklı DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, ve her birinin 20 adet paya sahip olduğunu, davalı gerçek kişilerin de şirkette pay sahibi olduğunu, davalı şirketin faaliyet alanının temelde çikno ve diğer değerli madenlerin ihracatına ilişkin olduğunu, bu bakımdan davalı şirket tarafından özellikle ... başta olmak üzere doğu ve orta doğu ülkelerine çinko temellü yüksek meblağlı ve yine yüksek kar marjlı değerli maden ihtaracı gerçekleştirildiğini, şirket esas sözleşmesinde belirlendiğinin aksine kar payının müvekkilleri pay sahiplerine dağıtılmadığını, kar paylarının dağıtılmama sebebi olarak işletme sermayesinin gereksiniminin gösterildiğini, şirket faaliyet raporlarına göre şirketin her yıl istikrarlı bir şekilde zarar ettiğini ancak şirketin faaliyetini aksatmadan devam ettirdiğini, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, şirket bilançolarında şirketin gelir gider tablolarının harcamalara ve gelirlere yönelik makbuz ve faturaların bulunmadığını, haksız menfaat temin etmek için karın çok düşük gösterildiğini, davalı gerçek kişilerin şirket kaynaklarını kişisel işlerinde kullanması dolayısıyla tespit edilecek usulsüz işlemlerinden kaynaklı olarak kazandığı haksız menfaatin tazmininin istendiğini beyanla; şirketin kuruluşundan bu güne kadarki faaliyet yılları bilançolarında eksik gösterilen kârın tespitine ve davalı pay sahiplerinden şirket adına tazminine, müvekkilinin ödenmeyen kâr payının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte 20.000,00 TL olarak ödenmesine karara verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sadece davalı şirketin ortaklarından olduğunu, şirketin fiilen yönetimi konusunda yetkili olmadığını, davalı şirketin kurulduğundan itibaren genel kurulu toplamadığını, kâr payı dağıtmasına yönelik bir karar almadığını, davacıların işbu davayı ikame etmekte hukuki yararları bulunmadığını, ayrıca dava şartı arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde, uyuşmazlık konusunun " Şirket otaklık payı ve kar payı alacağının tespiti ile tahsili ve denetçi atanması, koşulların varlığı halinde şirketin tasfiyesi" olarak tanımlandığını ve sadece bu hususlara ilişkin arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davacının arabuluc...