DAVA : Ticari Şirket / Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan "Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirketin %25 payına sahip olan hissedarı olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyesi ve temsilcisi ...'in 09/01/2024 tarihinde vefat ettiğini, ...'in vefatından sonra halihazırda şirketin yönetim kurulunun kalmadığını, bu nedenle şirketin genel kurulu toplantıya çağıramadığını beyanla, TTK m. 410/2 gereği müvekkiline yönetim kurulu seçme gündemiyle genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafa cevap dilekçesi tebliğ edilmemiştir. III-TARAFLARIN...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/167 KARAR NO : 2024/214
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ...
DAVA : Ticari Şirket / Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirketin %25 payına sahip olan hissedarı olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyesi ve temsilcisi ...'in 09/01/2024 tarihinde vefat ettiğini, ...'in vefatından sonra halihazırda şirketin yönetim kurulunun kalmadığını, bu nedenle şirketin genel kurulu toplantıya çağıramadığını beyanla, TTK m. 410/2 gereği müvekkiline yönetim kurulu seçme gündemiyle genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafa cevap dilekçesi tebliğ edilmemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Bu aşamada, taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Ticaret Sicil Gazetesi 6. Güncel Hisse Durumu Toplantı Tutanağı 7. Ölüm Belgesi 8. Mirasçılık Belgesi V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 9. Dava, genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir. 10. Davacı vekili 13/03/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat beyanına göre hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. 11. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. VI-HÜKÜM 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 142,53.-TL harcın, peşin alınan 427,60 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 285,07.-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalı...