Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; .... şubesi ... seri numaralı 30/01/2024 vade tarihli olan 24.600,00 TL bedelli çekin keşidecisinin ... İth. İhrc. San ve Tic. A.Ş olduğu, müvekkilinin ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunduğu ve çekin kaybedildiğini beyan ederek; davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık, dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/77 KARAR NO : 2024/213
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali/Çek DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; .... şubesi ... seri numaralı 30/01/2024 vade tarihli olan 24.600,00 TL bedelli çekin keşidecisinin ... İth. İhrc. San ve Tic. A.Ş olduğu, müvekkilinin ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunduğu ve çekin kaybedildiğini beyan ederek; davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık, dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. ... cevabi yazısı V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak/çek iptali istemine ilişkindir.
7. Davacı vekili 11/03/2024 tarihli dilekçesi ile; davaya konu çekin bulunduğunu, banka kanalıyla gerekçi işlemlerin yapıldığını ve çeklerin ödemesinin gerçekleştiğini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. 8. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. VI-HÜKÜM 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragat edilmekle Mahkememizce verilen 31/01/2024 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, 3-Ödeme yasağının kaldırıldığının bildirilmesi bakımından ilgili bankaya feragate ilişkin gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal müzekkere yazılmasına, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 142,53.-TL harçtan, peşin alınan 427,60.-TL harcın düşümü ile arta kalan 285,07.-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 5-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, Dair, davacı t...