DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2022 KARAR TARİHİ:28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 17.11.2020 tarihi itibariyle ... Mah. ... Sok. No: 19/1 ... adresinde ticari faaliyete başladığını, 2022 Mart ayında faaliyetine devam ederek davalı şirketçe ceza faturalarının kesildiğini, bu ceza faturalarının dayanağının H-... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının olduğu, ancak davacının haksız bir şekilde kaçak elektrik kullanıcısı isnadıyla karşı karşıya kaldığını, davacının elektrik kesintisi tehdidi altında ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını, davalı şirkete kesilen cezaların hukuka aykırılığı konusunda başvurduğunu, sözlü olarak itirazının reddedildiği yönünde dönüş aldığını, kaçak elektrik...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/389 Esas KARAR NO:2025/181
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2022 KARAR TARİHİ:28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 17.11.2020 tarihi itibariyle ... Mah. ... Sok. No: 19/1 ... adresinde ticari faaliyete başladığını, 2022 Mart ayında faaliyetine devam ederek davalı şirketçe ceza faturalarının kesildiğini, bu ceza faturalarının dayanağının H-... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının olduğu, ancak davacının haksız bir şekilde kaçak elektrik kullanıcısı isnadıyla karşı karşıya kaldığını, davacının elektrik kesintisi tehdidi altında ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını, davalı şirkete kesilen cezaların hukuka aykırılığı konusunda başvurduğunu, sözlü olarak itirazının reddedildiği yönünde dönüş aldığını, kaçak elektrik kullanıldığı ihtimalinde bile tutanak ile imza altına alınan tutarın belirlenmesi gereken tutardan fazla olduğunu, bu durumun Bilirkişi incelemesi ile açıklığa kavuşacağını belirterek; davacı tarafından davalı şirkete ödenmek zorunda kalınan 398.853,85 TL paranın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 10.000 TL nin ticari faizle birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde; ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisatta ölçümü gerçekleştirilen ... marka, ... seri numaralı sayacın laboratuar muayenesine tabi tutulmak üzere 03.03.2022 tarihinde söküldüğünü ve yerine, yeni bir sayaç takıldığını, sökülen sayaca ait laboratuar muayenesi sonucunda sayaçta fiziki müdahale olduğundan eksik ölçüm yaptığının tespit edildiğini, sökülen sayaca ait laboratuar muayene sonucuna istinaden davacı adına 10.03.2022 tarih ve H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, söz konusu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda, bilgilerine göre 25.03.2022 son ödeme tarihli, 83688 kWh karşılığı 280983,07-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 25.03.2022 son ödeme tarihli, 103877 kWh karşılığı 117119,17-TL tutarında kaçak elektrik tüketim faturasının düzenlendiğini, söz konusu tahakkukların ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak hesaplandığını, tahakkuk meblağlarında herhangi bir hata bulunmadığını, davacı adına tanzim edilen kaçak kullanım faturasının ilgili mevzuat hükümlerine uygun tahakkuk ettirildiğinden davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, kaçak elektrik kullanmadığını iddia eden davalının bu hususu ispatlaması gerektiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİL...