Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/182 · K. 2023/242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 K. 2023/242

E. 2023/182K. 2023/24221 Mart 2023
kredi sözleşmesiicra takibigörevli mahkememenfi tespitgönderme kararıhizmet sözleşmesiveraset ilamıhacizihtiyati hacizmenkul kıymetleradli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına konu alacağı 07.07.2021 tarihinde 400.000 TL bedelle temlik aldığını, işlemsiz kalan icra takibi temlik alacaklısı tarafından yenilendiğini, ve 2021/18158 esasına kaydedilerek icra takibinin devam ettiğini, temlik konusu alacağın ... .... Tarafından aleyhine kefil sıfatıyla başlatılan icra takibinin dördüncü temlik alacaklısı davalı ... olduğunu, ... ... İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine ihtiyati haciz için başvururken muris babasının 1995 yılı öncesi düzenlenen Genel Kredi Sözleşmelerinde yer alan müteselsil kefalet imzaları nedeniyle kendisinden veraset ilamıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/182 Esas KARAR NO:2023/242

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına konu alacağı 07.07.2021 tarihinde 400.000 TL bedelle temlik aldığını, işlemsiz kalan icra takibi temlik alacaklısı tarafından yenilendiğini, ve 2021/18158 esasına kaydedilerek icra takibinin devam ettiğini, temlik konusu alacağın ... .... Tarafından aleyhine kefil sıfatıyla başlatılan icra takibinin dördüncü temlik alacaklısı davalı ... olduğunu, ... ... İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine ihtiyati haciz için başvururken muris babasının 1995 yılı öncesi düzenlenen Genel Kredi Sözleşmelerinde yer alan müteselsil kefalet imzaları nedeniyle kendisinden veraset ilamıyla veraseten alacak talebinde bulunduğunu, icra takibine konu olan Bankanın kredi alacağının ise kredi borçlusu ... ... A.Ş'nin bankaya yazılı verdiği 17.08.1988 tarihli kredi kullandırma talebine istinaden olduğunu, ölü bir kişinin, ölümünden önce müteselsil kefil sıfatıyla ile imzalamış olduğu kredi taahhütnamesindeki kefaletine ilişkin ölümünden sonra açılan ve kullandırılan krediler nedeni ile borcundan veraset nedeniyle sorumluluğuna başvurularak başlatılan icra işlemlerinin yok hükmünde olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça kısmen borçlu olmadığının tespiti talepli olarak açılan bu dava 17/05/2022 tarihinde açıldığını, İcra takibinin 2003 yılında yapıldığını ve kesinleştiğini, İcra takibine konu kredi sözleşmeleri ise 2003 yılından evvel muhtelif tarihlerde imzalandığını, Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklı itiraz ve davalar 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, Bu sebeple, davacı tarafından açılan davanın zaman aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına kısmen borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş olup, söz konusu icra dosyası dayanağı genel Kredi Sözleşmesi olduğunu, genel Kredi Sözleşmelerine ilişkin davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, iş bu davanın görevsiz mahkeme de açılması sebebiyle Görevsizlik Kararı Verilerek dosyanın Görevli Mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında ödeme emrine konu dayanak kredi sözleşmeleri incelendiğinde borçlunun ... ... A.Ş. Olduğu, bu şirketin Yönetim Kurulu Başkanının Davacı ... olduğunu ve şirket adına kredi sözleşmeleri imzalandığı sırada kredi borçlarının tamamına kefil sıfatıyla imza attığını ve dolayısıyla borcun tamamından sorumlu olduğunu, Bu sebeplerle; davacı ... 'un murisi ... 'un vefat etmeden sonra ki borcundan dolayı borçlu olmadığı taleplerinin reddinin gerektiğini, yargılama gideri ve ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 · K. 2023/239

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2023/240

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2023/237

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/238

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2023/243

24 Mart 2023