DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 04/02/2021 tarihinde meydana gelen davalı ... e ait ve davalının idaresinde bulunan... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada dava dışı ...r' a ait... plaka sayılı araca çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin sol omzundan, sol bacağından yaralanması nedeni ile tedavi gördüğünü ve sol omzuna vida ve platin takıldığını, sol kolunu yaklaşık üç ay süre ile kullanamadığını, müvekkilinin kaza sonucu davalı taraftan iyiniyetli olarak şikayetçi olmadığını, bu nedenle davalı hakkında savcılık soruşturması ya da ceza davası...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/144 Esas KARAR NO : 2024/1118 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 04/02/2021 tarihinde meydana gelen davalı ... e ait ve davalının idaresinde bulunan... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada dava dışı ...r' a ait... plaka sayılı araca çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin sol omzundan, sol bacağından yaralanması nedeni ile tedavi gördüğünü ve sol omzuna vida ve platin takıldığını, sol kolunu yaklaşık üç ay süre ile kullanamadığını, müvekkilinin kaza sonucu davalı taraftan iyiniyetli olarak şikayetçi olmadığını, bu nedenle davalı hakkında savcılık soruşturması ya da ceza davası açılmadığını ancak tutulan kaza tespit tutanağında davalının asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin açıkça belli olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını beyanla öncelikle... plaka sayılı aracın trafik kayıtlarına tedbir konulmasına, 100,00TL maddi, 20.000,00TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; yaşanan trafik kazası nedeniyle başta müvekkili olmak üzere araçta bulunan müvekkilinin gelini, torunu ve gelinin annesinin de yaralandığını, davacı tarafa geçmiş olsun dileklerini ilettiklerini, manevi tazminat açıklamalarında mübalalı bir anlatımın söz konusu olduğunu ve manevi tazminat taleplerini kabul etmediklerini, davacı tarafın müvekkilinin gelini...'in kuzeni olup müvekkili davacının ailesi ile sürekli olarak gerek kendisi gereksede gelini vasıtasıyla iletişim halinde olduğunu ve geçmiş olsun dileklerini ilettiğini, gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yeşil ışıkta geçtiğini, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçme veyahut en azından kavşaklarda yavaşlamama kuralını ihlal ettiğini, davacı yönünden ise kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminata hükmedilecekse müterafik kusur değerlendirmesi yapılması gerektiğini, kaza anında araçta 5 yolcu olup istiap haddinin aşılması nedeniyle kişi yaralanmasının artmasına sebebiyet verildiğini, bu haliyle Yargıtay içtihatlarında %20 oranında müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması yönünde kararlar bulunduğunu, yine aynı şekilde davacının emniyet kemerini takmadığı için yaralanmasının arttığı ve bu durumunda müterafik kusur değerlendirmesinde göz önüne alınması gerektiğini, gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin aracında akrabası olmayan yolcu konumundaki davacı bakımından hatır taşımacılığı söz konusu olup tazminatta uygun bir indirim yapılması gerektiğini, müvekkilinin kaza günü gelini ve gelininin annesini eve bırakmak için yanlarına gittiğini ve orada bulunan davacı ve davacının annesinin de rica etmeleri üzerin...