Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 15.06.2022 tarihinde müvekkili şirketin ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde yapılan çalışma esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, kesinti ile ilgili olarak müvekkili şirket yüklenicisinin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesini müteakip davalı aleyhine hasara maruz kalan şirket altyapısının onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedellerini kapsayan 3.802,17-TL hasar bedeli ve KDV bedelinden toplam 4.486,56-TL borç tahakkuk ettirilmiş olduğunu, işbu tahakkuk ettirilen borcun...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/171 Esas KARAR NO :2025/195
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2024 KARAR TARİHİ:03/03/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 15.06.2022 tarihinde müvekkili şirketin ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde yapılan çalışma esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, kesinti ile ilgili olarak müvekkili şirket yüklenicisinin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesini müteakip davalı aleyhine hasara maruz kalan şirket altyapısının onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedellerini kapsayan 3.802,17-TL hasar bedeli ve KDV bedelinden toplam 4.486,56-TL borç tahakkuk ettirilmiş olduğunu, işbu tahakkuk ettirilen borcun tahsili maksadıyla 08.08.2022 tarih ... sayılı yazı ile davalı idareye başvuru yapılmış ise de idare tarafından herhangi bir cevap verilmemiş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve diğer talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından müvekkili şirketin alt yapı tesislerine 15/06/2022 tarihinde verilen 4.486,56-TL maddi zarar bedelinin hasar tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, zira dava konusu hasarla ilgili olarak müvekkili idareye hiçbir sorumluluk ve kusur atfedilemeyeceğini, dava konusu yerde, müvekkili idarenin elemanlarınca herhangi bir çalışma yapılmamış olduğunu, yapılan incelemede dava dışı ... Hafr. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Ve Tic. ... Yol Yapı A.Ş iş ortaklığı'nın yapım taaahüdü altında devam eden "2021 yılı Avrupa 2.Bölge Abone işleri dair başkanlığı ... ilçelei İçme suyu ve Atık su yapım, bakım, Onarım İşi (4) " işi kapsamında adı geçen adreste "Rabıt bağlantı çalışması" yapıldığının tespit edildiğini, idarelerince yüklenici firma arasında imzalanan sözleşmenin 15, 17, 22 numaralı maddelerine, "İçme Suyu Şebeke İnşaatı Teknik Şartnamesinin 3.4.1 numaralı maddesine, Kanalizasyon İşleri Teknik Şartnamesinin 3.5.1 ve 3.5.2 numaralı maddelerine, İdari Şartnamenin 18 numaralı maddesine, Yapım işleri Genel Şartnamesinin 9, 20, 25, 26 nolu maddeleri ve birim fiyat tariflerine binaen, yüklenici yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, şikayet, zarar ve ziyandan dolayı maddi, manevi, hukuki ve cezai olarak sorumlu olduğunu, ayrıca yüklenicinin sigorta kapsamı içinde veya dışında kalan hareket ve fiillerinden dolayı meydana gelecek bütün talep ve iddialarının karşılanması yükümlülüğü de yükleniciye aittir" hükmü yer almakta olduğunu, dolayısıyla iş bu davada husumetin müvekkili idareye de yöneltilmesi haks...