Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---------- markalı klimaların ----------- olduğunu, ayrıca davacı şirketin kendi markası olan ------------ unvanı altında ----------- imalat yaptırdığını ve ----------- pazarında Bayi/Servisleri aracılığı ile sattığını, müvekkili şirketin ithalatçı ve üretici firma olup ısıtma soğutma sistemlerini ithal edip, bayileri aracılığı ile ----------- pazarına sürdüğünü, davalı ------------- müvekkili şirketin 400 bayilerinden birisi olarak çalıştığını, 2016 yılından itibaren davalı ila açık hesap olarak çalışıldığını, davalı ----------- ile açık hesap çalışılmasının teminatı olarak 21.06.2016 tarih ve ------------ yevmiye no ile davalının annesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/1021 Esas KARAR NO: 2025/193 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---------- markalı klimaların ----------- olduğunu, ayrıca davacı şirketin kendi markası olan ------------ unvanı altında ----------- imalat yaptırdığını ve ----------- pazarında Bayi/Servisleri aracılığı ile sattığını, müvekkili şirketin ithalatçı ve üretici firma olup ısıtma soğutma sistemlerini ithal edip, bayileri aracılığı ile ----------- pazarına sürdüğünü, davalı ------------- müvekkili şirketin 400 bayilerinden birisi olarak çalıştığını, 2016 yılından itibaren davalı ila açık hesap olarak çalışıldığını, davalı ----------- ile açık hesap çalışılmasının teminatı olarak 21.06.2016 tarih ve ------------ yevmiye no ile davalının annesinin üzerinde bulunan ---------- Mah. ---------- Pafta, ------------ parsel ---------- arsa paylı --------- kat ----------- no.lu niteliğindeki mesken olan taşınmaza 100.000 TL bedelli ipotek konulduğunu, davalının riskleri artında aynı taşınmaz üzerine 20.07.2017 tarih ve yevmiye no: ------------ numaralı taşınmaz üzerine 300.000 TL ilave ile ipotek bedelinin 400.000 TL'ye çıkarıldığını, cari hesap ekstrelerinden belli olacağı üzere 2019 yılı ortalarına kadar çalışıldığını, daha sonra davalı ----------- basiretli tacir ilkesine aykırı davrandığını ve 255.277,07 TL borcunu ödemediğini, davalı --------- ve ipotek borçlusu ------------ borcun ödenmesi için -----------Noterliği 26 Ocak 2023 tarih ----------- yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara karşı davalı ve ipotek borçlusunun --------- Noterliğinin 15 Şubat 2023 tarihli -------------- nolu ihtarname ile itiraz ettiklerini, itiraz sonucunda davalılar aleyhine ------------ İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı İpoteğin Paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattıklarını, takibe davalılar tarafından haksız itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, borçlulardan ayrı ayrı 9020'den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına, alacağa icra takibi tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, yargılama giderlerinin davalı borçlular üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------------ davacı şirket ile yıllarca ticaret yaptığını, bu ticaret kapsamında davacı şirketten birçok defa mal alındığını ve karşılığında çek, senet, nakit gibi farklı ödeme yöntemlerinin yapıldığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, bu durumun birden farklı yönü bulunduğunu, ---------- 02.11.2015 tarihinde şahıs şirketi kurduğunu, kurmuş olduğu şahıs şirketi üzerind...