Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "-------- İli, -------- İlçesi, -------- Mah. -------- Sok. -------- Pafta --------- Ada, -------- Parsel" sayılı gayrimenkul üzerinde davalı ------- şirketine devredilen 8 adet bağımsız bölüm ile davalı -------- şirketine devredilen 12 adet bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, Mahkememiz aksi kanaatte ise davalıdır şerhi tatbik edilmesini, yapılacak yargılama sonucunda, "------- İli, -------- İlçesi, -------- Mah. -------- Sok. -------- Pafta -------- Ada, -------- Parsel" sayılı gayrimenkul üzerinde davalı ------- şirketine devredilen 8 adet bağımsız bölüm ile davalı -------- şirketine devredilen 12 adet bağımsız bölüm tapularının iptali ile müvekkili adına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/127 Esas KARAR NO: 2024/313 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "-------- İli, -------- İlçesi, -------- Mah. -------- Sok. -------- Pafta --------- Ada, -------- Parsel" sayılı gayrimenkul üzerinde davalı ------- şirketine devredilen 8 adet bağımsız bölüm ile davalı -------- şirketine devredilen 12 adet bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, Mahkememiz aksi kanaatte ise davalıdır şerhi tatbik edilmesini, yapılacak yargılama sonucunda, "------- İli, -------- İlçesi, -------- Mah. -------- Sok. -------- Pafta -------- Ada, -------- Parsel" sayılı gayrimenkul üzerinde davalı ------- şirketine devredilen 8 adet bağımsız bölüm ile davalı -------- şirketine devredilen 12 adet bağımsız bölüm tapularının iptali ile müvekkili adına tescilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usule ilişkin itirazları olduğunu, HMK 114 maddesinde dava şartlarının belirtildiğini, müvekkili yönünden protokolde taraf olmaması sebebiyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, esasa ilişkin itirazlarına ilişkin olarak, Yargıtay tarafından onanan ve kesinleşen--------- Sayılı 13.03.2014 tarihli kararında davacının da dava dilekçesinde ileri sürdüğü protokolde müvekkili şirketin bulunmayışı ve davacının müvekkili şirketi en geniş anlamda ibra etmiş olması dikkate alınarak davacının davasının reddine karar verildiğini, davacının iddia ve talepleri aynı olup haksız ve mesnetsiz olduğundan işbu davanın da reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek hukuki ve fiili dayanaktan yoksun ve hakkaniyete aykırı davanın reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile 12 seneyi aşkın zaman önce girilen ticari ilişki neticesinde (aşağıda teferruatlı, somut ve gerekçeli olarak izah edilecektir) müvekkili şirket aleyhine, haksız, hukuka ve vaki gerçek duruma aykırı olarak --------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haklı itiraz üzerine -------- Esas sayılı dosyası üzerinden görülen itirazın iptali davası açıldığını, sonraki safahatta bu icra takibinden ve takibe konu alacak taleplerinden feragat ettiğini, taraflar sulh olduğunu ve yine 12 sene önce 07.07.2011 tarihli protokol imzalandığını, bu protokol ile bir kısım bedelleri ifa edeceğini yükümlülükleri yerine getireceğini beyan ve taahhüt ettiğini ancak edimlerini ifa etmediğini, sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirmediğ...