Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/103 · K. 2025/181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 K. 2025/181

E. 2023/103K. 2025/18111 Mart 2025
tazminatanonim şirkettazminat davasıtrafik kazasısigorta sözleşmesibilirkişi raporuyetkiye itirazzarar tazminigörevli mahkemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Haksız Fiilden Kaynaklı Tazminat Davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araç bülent gültekinin kontrolünde iken davalı şirket ... a.ş.'nin sigortalısı davalı makbule alpakan'a ait ..." plakalı araç ise dava dışı sürücü ...'un kontrolünde iken çarpışması neticesinde karışmış olduğu, 26/07/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın ...'in ... ilçesinde meydana geldiğini, dava dışı ...'un, virajı geçerken izlediği şeritten çıkarak yolu ortalaması suretiyle kaza gerçekleşmiş olduğundan, dava dışı ...'un ktk 84/1-gde düzenlenen şeride tecavüz etme fiilini gerçekleştirmek suretiyle asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı şirketin müvekkil'e %50 oranında olacak şekilde kusur atfedildiği ve bu kusur oranlarına göre ödeme yapıldığı ifade...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/103 Esas KARAR NO:2025/181

DAVA:Haksız Fiilden Kaynaklı Tazminat DAVA TARİHİ:17/06/2022 KARAR TARİHİ:11/03/2025

Mahkememizde görülen Haksız Fiilden Kaynaklı Tazminat Davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araç bülent gültekinin kontrolünde iken davalı şirket ... a.ş.'nin sigortalısı davalı makbule alpakan'a ait ..." plakalı araç ise dava dışı sürücü ...'un kontrolünde iken çarpışması neticesinde karışmış olduğu, 26/07/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın ...'in ... ilçesinde meydana geldiğini, dava dışı ...'un, virajı geçerken izlediği şeritten çıkarak yolu ortalaması suretiyle kaza gerçekleşmiş olduğundan, dava dışı ...'un ktk 84/1-gde düzenlenen şeride tecavüz etme fiilini gerçekleştirmek suretiyle asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı şirketin müvekkil'e %50 oranında olacak şekilde kusur atfedildiği ve bu kusur oranlarına göre ödeme yapıldığı ifade edildiğini, müvekkilin, yaşamını almanyada ikame ettirdiğini, , türkiyede kazaya karışan yabancı plakalı araç sahiplerinin, araçlarını yaşadıkları ülkede tamir ettirme hakları bulunduğunu müvekkilinin de bu yöndeki seçimlik hakkını kullandığını davalı şirketin hukuki sorumluluğu, sigortalısı ile yapmış olduğu sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta, başka bir ifade ile kendisinin, sigorta poliçesinden dolayı müvekkile karşı hukuki sorumluluğu bulunmadığını, kazaya asli kusuru ile sebep olan aracın sahibi davalı ...a ait ... plakalı araç dava dışı sürücü ...un sevk ve idaresindeyken, aracın sigortacısı davalı ... şirketi olduğunu, davalı araç sahibi ve davalı şirket ile beraber müşterek ve müteselsilen, tazminat yükümlülüğü altında olduğunu, dava şartları yerine getirilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, yargılamanın seyri sırasında tanzim edilecek bilirkişi raporu doğrultusunda hmk 107. maddesi uyarınca talep artırım dilekçesiyle artırılmak üzere; müvekkilin kaza sebebiyle oluşan zararına yönelik olarak şimdilik 2.198,74-euronun davalı şirket için temerrüt tarihinden (17/01/2022), diğer davalı için kaza tarihinden itibaren 3095 s. kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faiziyle birlikte ve davalı şirketin sigorta şirketleri için öngörülen teminat limitiyle (kısmi ödemenin mahsubu sonrası 49.050,00-tl) sınır kalmak kaydıyla davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, ekspertiz ücreti olarak ödenen 907,02-euro'nun karar tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak tl karşılığının ve 995,80-tl tercüme giderinin de yargılama giderleri kapsamında değerlendirmesi suretiyle, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar'a tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinin yerleşim adresi şişli istanbul olması nedeni yetkili ve görevli mahkeme İstanbul (Çağlayan) nöbetçi asl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/301 · K. 2025/149

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 · K. 2024/509

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2024/267

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 · K. 2023/795

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2023/400

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 · K. 2023/143

7 Mart 2023