DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2020 yılının Nisan ayında motorun ....'a nakledilmesi için .... şirketi ile 16.700,00 Euro navlun ve sigorta bedeli karşılığı anlaşılmış, davacı tarafından davalıya 24.04.2020 tarih, ... no'lu ve 16.700 Euro bedelli fatura keşide edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi Amerikan Doları cinsinden olduğu için, davalının cari hesabına çapraz kur karşılığı üzerinden 20,455,83 Dolar olarak yansıtıldığını, tüm çabaların sonuçsuz kalması üzerine, 04.03.2022 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/63 Esas KARAR NO : 2024/459
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2020 yılının Nisan ayında motorun ....'a nakledilmesi için .... şirketi ile 16.700,00 Euro navlun ve sigorta bedeli karşılığı anlaşılmış, davacı tarafından davalıya 24.04.2020 tarih, ... no'lu ve 16.700 Euro bedelli fatura keşide edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi Amerikan Doları cinsinden olduğu için, davalının cari hesabına çapraz kur karşılığı üzerinden 20,455,83 Dolar olarak yansıtıldığını, tüm çabaların sonuçsuz kalması üzerine, 04.03.2022 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasıyla iflas yoluyla icra takibinde bulunulduğunu, gönderilen ödeme emri borçlu şirkete 14.03.2022 tarihinde UETS sistemi ile gönderilmiş ve 16.03.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkili davacıya hiçbir borçlarının olmadığı iddiasıyla itiraz etmiş olduklarından kaynaklandığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı takip borçlusu .... Anonim Şirketi'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki haksız itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiasının aksine, davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığını, bu nedenle, takibe dayanak gösterilen alacak tutarına ilişkin olarak, davacının alacaklı olduğu iddiası haksız ve mesnetsiz olduğunu, ticari defter ve kayıtlarının tetkikinde de işbu durumun açıkça görüleceğini, davacı tarafından takibe konu edilen alacak tutarının mesnedi olduğu iddia edilen, mal veya hizmetin, müvekkil şirkete sunulduğuna ilişkin olarak da dava dosyasına herhangi bir delil sunulmamış olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." davacı vekili 09/05/2024 tarihli celsede davadan usulüne uygun feragat etmiştir. Davalı ise yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini 09/05/2024 tarihli celsede beyan etmiş ve imza altına alınmıştır. Bu nedenlerle davacının davasının feragat nedeniyle reddine ve talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedil...