DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin İstanbul Barosu'na bağlı olarak Avukatlık mesleğini ifa etmekte olup, davalının taraf olduğu bir kısım dosyalarda kendisini vekil sıfatı ile temsil ettiğini, müvekkil ile davalı arasındaki avukatlık ilişkisine istinaden müvekkilin davalı şirketin dosyalarını üstlenmeyi kabul ettiğini ve dosyalarında vekillik görevini layıkıyla yerine getirdiğini, müvekkile herhangi bir vekalet ücreti ödenmediğini, müvekkilin vekil sıfatı ile davalı adına takip ettiği dosyalardaki vekalet ücreti alacakları nedeniyle...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/970 Esas KARAR NO : 2025/1198
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin İstanbul Barosu'na bağlı olarak Avukatlık mesleğini ifa etmekte olup, davalının taraf olduğu bir kısım dosyalarda kendisini vekil sıfatı ile temsil ettiğini, müvekkil ile davalı arasındaki avukatlık ilişkisine istinaden müvekkilin davalı şirketin dosyalarını üstlenmeyi kabul ettiğini ve dosyalarında vekillik görevini layıkıyla yerine getirdiğini, müvekkile herhangi bir vekalet ücreti ödenmediğini, müvekkilin vekil sıfatı ile davalı adına takip ettiği dosyalardaki vekalet ücreti alacakları nedeniyle Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile iflas talepli icra takibi başlatıldığını, davalı işbu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyanla davalı borçlunun Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile haksız itiraz nedeni ile %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, depo kararı verilmesi halinde depo edilecek tutarın icra dosyasına gönderilmesine, aksi halde şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf müvekkil şirket aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ..... E. Numaralı dosya ile iflas talepli icra takibi başlatmış olup haksız olarak başlatılan iflas talepli icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafın takibine dayanak olarak gösterdiği müvekkil şirket adına vekil olarak takip ettiği dosyalardaki vekalet ücreti alacağı iddiası olduğunu, davacı tarafın icra takibinde talep etmiş olduğu alacağı bulunmadığını, ayrıca davacı tarafın iflas yolu ile icra takibi başlatma hakkı da söz konusu olmadığını, davacı ile müvekkil şirket arasında bahsedilen dava dosyaları takibi konusunda avukatlık hizmet sözleşmesi bulunmadığı gibi taraflar arasında avukatlık ücreti konusunda İstanbul Barosu Ücret Tarifesinin uygulanacağı konusunda herhangi bir anlaşmada olmadığını, davacının dosyalara sonradan dahil olduğu, yargılama süreci ve dosyayı asıl takip eden başka vekillerinde bulunduğu göz önünde bulundurulur ise davacının avukatlık ücreti talebinin yersiz olduğunun görüleceğini, davacı müvekkil şirketin yöneticisi ve ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ..... Turizm Otelcilik ve Tic. A.Ş. unvanlı vekalet ilişkisi devam ettiği müddetçe her ay düzenli olarak serbest meslek makbuzu keşide ederek avukatlık ücretini tahsil ettiğini, davacının ücreti, müvekkilin ortak olduğu ..... Turizm Otelcilik ve Tic. A.Ş. tarafından ödenmiş olup davacının banka hesap ekstresi istenildiğinde vekalet ücreti ödemelerinin yapılmış olduğu, davacının ayrıca bi...