DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçluya bu hususla ilgili Beşiktaş ... Noterliği 22.02.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilmiş ancak davalı/borçlu tarafından cevap dahi verilmediğini, bunun üzerine tapu satışına ilişkin resmi geçerlilik şartlarını taşımayan taraflar arasındaki adi yazılı sözleşmeye göre müvekkil tarafından yapılan ödemelerin son ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte iadesi amacıyla sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak Bakırköy .. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile adi iflas yolu ile iflas takibi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/248 Esas KARAR NO : 2024/73
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçluya bu hususla ilgili Beşiktaş ... Noterliği 22.02.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilmiş ancak davalı/borçlu tarafından cevap dahi verilmediğini, bunun üzerine tapu satışına ilişkin resmi geçerlilik şartlarını taşımayan taraflar arasındaki adi yazılı sözleşmeye göre müvekkil tarafından yapılan ödemelerin son ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte iadesi amacıyla sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak Bakırköy .. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile adi iflas yolu ile iflas takibi başlatıldığını ilgili sözleşme ve davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin belgeler işbu icra dosyası içerisinde mübrez olduğunu Davalı/borçlu bir tacir olduğundan akdedilen sözleşmenin hukuki anlamda geçerli olmadığını bildiğinden sözleşmeye güven ilkesi gereği dahi edimini yerine getirmediği gibi müvekkilin ödediği bedelleri dahi iade etmediğini, sözleşme tarihinden beri 5 yıl geçmesine rağmen taahhüt ettiği daireyi müvekkile teslim etmediği gibi tarafımızca keşide edilen ihtarnameye cevap bile vermediğini bu durum dahi davalı/borçlunun kötü niyetini açıkça gösterdiğini Dolayısıyla davalı/borçlu tarafın iyi niyetli olmadığı sabit olduğundan TBK m.117/2 uyarınca haksız iktisap tarihinden itibaren temerrüt faizi istenebileceği açık olduğunu bu nedenlerle Davanın kabulü ile davalı/borçlu tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyaya yapılan haksız itirazın kaldırılmasını ve İİK m.156 ve devamı maddeleri uyarınca davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma hakları ile fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davacı yana delillerini tarafımıza tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, öncelikle müvekkili şirketin yalnızca 2021 yılı içinde 60 milyon Türk Lirası üzerinde .... projesi başta olmak üzere tüketicilere yani müvekkil şirketin müşterilerinden sözleşmeyi fesh eden kişilere ödeme yapmış ve yapmaya da devam etmekte olduğundan; Ekte sunulan; Kamuoyu Aydınlatma Platformu (KAP)nda yapılan açıklama, Bağımsız Denetim Raporları Şirketin Ödemelerini Gösteren Tablolar ve Faaliyet Raporları, Gayrimenkul Değerleme Raporları, Ticaret Sicil Gazetesi, Projeler, Tapu Kayıtları ile birlikte Müvekkil şirketi...