E. 2022/842 K. 2024/425

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/842 Esas KARAR NO : 2024/425

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından davalıya 03.03.2021 tarih ve ... sayılı 10.620 TL.lık fatura ile cnc fason işleme, 05.04.2021 tarih ve .... sayılı 21.948TL.lık fatura ile cnc parça temizliği ,25.06.2021 tarih ve .... sayılı 23.600TL.lık fatura ile cnc ve tel erezyon kesimi,10.05.2021 tarih ve .... sayılı 23.600TL.lık fatura ile cnc ve tel erezyon kesimi işi yapıp teslim ettiğini, ancak davalı müvekkiline ödemesi gereken 79.768,00 TL yerine müvekkiline 35.620-TL ödeme yaptığını, bakiye 44.148,00-TL borcu kaldığını, davalı bakiye fatura borcunu ödemeyince alacağın tahsili için Gaziosmanpaşa ... Noterliği' nin 03.08.2021 tarih ve ... Y.sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, müvekkilinin alacağını yine tahsil edemeyince bu kez davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlatılarak davalı borçluya örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlunun icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, mahkemede dava açılmadan önce .... sayılı Arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair son tutanağın ibraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile; davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme ,masrafları ve ücreti vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya yönelik olarak zamanaşımı itirazında bulunduklarını, bu nedenle davanın öncelikle zamanaşımı yönünden aksi taktirde hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın göndermiş olduğu ihtarnamedeki ve dava dilekçesindeki hususların gerçeği yansımadığını, müvekkili şirketin ihtarnameye konu faturada belirtilen hizmeti davacı şirketten almadığını, verilmeyen bir hizmet karşılığında fatura düzenlenmesi de ticari teamüllere uygunluk göstermediğini, dava dilekçesinde belirtilen diğer faturalara ilişkin herhangi bir itirazın bulunmadığı gibi bu faturaların ödemesinin müvekkili şirket tarafından davacı şirkete yapıldığını, ayrıca davacı şirketin düzenlemiş olduğu 25.06.2021 tarih ve .... sayılı 23.600,00 TL bedelli fatura için sistem üzerinden müvekkili şirket tarafından 25/06/2021 tarihinde iptal talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin ödeme yükümlülüğünü tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine rağmen, davacı şirket ta...