Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/280 · K. 2025/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 K. 2025/105

E. 2024/280K. 2025/10521 Şubat 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreiadeiptal davasıödeme emriborca itirazbilirkişi raporualacağın tespitibilirkişi incelemesidava ehliyetialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/05/2024 KARAR TARİHİ:21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 13/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1) müvekkili şirketin davalı yandan olan faturaya dayalı alacakları sebebiyle davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine davalı icra takibindeki borca süresinde itiraz ettiğini ve icra takibinin haksız olarak durmasına sebebiyet verdiğini, davalı yanın borca haksız itirazı sebebiyle iş bu davayı ikame edebilmek amacıyla öncelikle taraflarınca ...Anadolu Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/... Büro Dosya Numaralı, 2024/... Arabuluculuk Numaralı dosyası ile Ticari Davalarda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/280 Esas KARAR NO :2025/105

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/05/2024 KARAR TARİHİ:21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 13/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1) müvekkili şirketin davalı yandan olan faturaya dayalı alacakları sebebiyle davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine davalı icra takibindeki borca süresinde itiraz ettiğini ve icra takibinin haksız olarak durmasına sebebiyet verdiğini, davalı yanın borca haksız itirazı sebebiyle iş bu davayı ikame edebilmek amacıyla öncelikle taraflarınca ...Anadolu Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/... Büro Dosya Numaralı, 2024/... Arabuluculuk Numaralı dosyası ile Ticari Davalarda Zorunlu Arabuluculuk Şartı olarak başvuru yapıldığını, fakat arabuluculuk sürecinde karşı yan anlaşma sağlanamadığını, davalı yanın .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı icra takip dosyasındaki borca itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı yan arasındaki ticaret sonucu müvekkili şirket, davalı yana malzemeleri satarak teslim ettiğini ve karşılığında fatura düzenlendiğini, fakat bu alım satım sonucu müvekkile ödenmesi gereken bedeli davalı taraf ödemediğini, müvekkili şirket davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılıı dosyasındaki haksız ve hukuka aykırı borca itirazın iptaline, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan10/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme ve süregelen bir ticari ve cari hesap ilişkisi bulunmadığını, alacak doğurur davacı tarafından davalıya verilmiş bir hizmet veya teslim edilmiş bir mal da bulunmadığını, dolayısıyla faturanın onu teslim alan muhatabı borç altına sokabilmesi için her şeyden önce borç doğurucu bir hukuki ilişkinin mevcudiyeti ve faturanın da bu ilişki nedeni ile düzenlenmiş olması gerektiğini, davacı ile davalı arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesi de bulunmadığını, davacı tarafından gerek sözleşmesel gerekse de cari ilişki nedeniyle teslim veya ifa edilmiş bir mal/hizmet bulunmadığı ve sonuç itibariyle de bir teslim edilmeyen ve var olmayan ticari ilişki mesnet gösterilerek talep edilebilecek bir alacak da söz konusu olmadığını, davaya dayanak yapılan faturalardaki malların davalı firmaya teslim edildiği de davacı tarafından ispatlanamadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, kötü niyetli alacaklı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/278 · K. 2025/530

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2025/578

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/28 · K. 2025/297

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/448 · K. 2025/215

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/309 · K. 2025/214

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2023/60

24 Ocak 2023