DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2024 KARAR TARİHİ:30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı şirketten mal satın aldığını, bu işle ilgili davacının faturalar düzenlediğini, ancak davalının borcunu ödemediğini ve tüm ısrarlara rağmen ödeme yapma niyetinde olmadığını, bu nedenle 145.050,61 TLnin tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalının böyle bir borcu olmadığı iddiasıyla icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, ancak icra dosyasına konu alacağın tamamına denk...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/520 Esas KARAR NO:2025/578
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2024 KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı şirketten mal satın aldığını, bu işle ilgili davacının faturalar düzenlediğini, ancak davalının borcunu ödemediğini ve tüm ısrarlara rağmen ödeme yapma niyetinde olmadığını, bu nedenle 145.050,61 TLnin tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalının böyle bir borcu olmadığı iddiasıyla icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, ancak icra dosyasına konu alacağın tamamına denk gelecek tutarı farklı tarihlerde davacı şirkete ödeyerek haksız itiraz ettiğini dolaylı olarak kabul ettiğini, diğer alacak kalemleri yönünden ödeme yapmaya yanaşmadığını, bu nedenle davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, sürecin sonunda davalının anlaşmaya yanaşmadığını, davalının kısmi ödeme yaparak borcu kabul ettiğini ancak ferilere itiraz etmeye devam ederek kötü niyetli davrandığını, haklı alacağın tahsil edilmesini geciktirmeye çalıştığını, 03.06.2024 tarihinde icra takibi yapıldığını ve aynı tarihte ödeme emrinin gönderildiğini, davalının haksız itiraz ettikten sonra davacı şirkete harici ödemeler yaptığını, 04.06.2024 tarihinde 40.000 TL, 24.06.2024 tarihinde 20.000 TL ödeme yaptığını, kalan 130.676,75 TLyi ise 31.07.2024 keşide tarihli çekle ödediğini, bu ödemelerden de görüldüğü üzere borcunun olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, süreci kötü niyetle uzatmaya çalıştığını, icra takibinin işlemiş faiz ve feriler yönünden devam etmesi gerektiğini, fatura alacağının likit nitelikte bulunduğunu, açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın işlemiş faiz ve feriler yönünden iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, Türkiye Halk Bankası A.Ş.'nin 13/09/2024 tarihli müzekkere cevabı, ... T.A.Ş.'nin 17/09/2024 tarihli müzekkere cevabı, davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı....