Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/229 · K. 2025/180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/229 K. 2025/180

E. 2024/229K. 2025/18014 Mart 2025
iadeistirdatmenfi tespittakaslimited şirkettespit davasısözleşmenin feshiadi ortaklıkbilirkişi incelemesiödeme yasağıödeme emriön incelemetedbir kararıbedel tahsiliihtiyati tedbireser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davacı müvekkili tarafından, adi ortaklığı kapsamında İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. 589 ada 171 parselde bulunan inşaatında kullanılmak üzere davalıdan 2.380.000,00-TL bedel karşılığından 25 ton 16 mm, 25 ton 12 mm, 25 ton 10 mm, 25 ton 8 mm inşaat demiri sipariş edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre sipariş edilen demirin yarısı 10.02.2024 tarihinde, diğer yarısının ise 26.02.2024 tarihinde inşaat alanında müvekkiline teslim edileceğini, davalı tarafından, sipariş edilen demirin avansı olarak 2.380.000,00-TL bedelli ... seri numaralı 02.03.2024 keşide tarihli eksik imzalı çekin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından belirtilen tarihte demir teslimatının yapılmadığını, yapılan görüşmelerde teslimatın yapılamayacağının sözlü olarak bildirildiğini, davalı şirket tarafından teslimatın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/229 Esas KARAR NO:2025/180

DAVA:Menfi Tespit - İstirdat DAVA TARİHİ:15/04/2024 KARAR TARİHİ :13/03/2025

DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davacı müvekkili tarafından, adi ortaklığı kapsamında İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. 589 ada 171 parselde bulunan inşaatında kullanılmak üzere davalıdan 2.380.000,00-TL bedel karşılığından 25 ton 16 mm, 25 ton 12 mm, 25 ton 10 mm, 25 ton 8 mm inşaat demiri sipariş edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre sipariş edilen demirin yarısı 10.02.2024 tarihinde, diğer yarısının ise 26.02.2024 tarihinde inşaat alanında müvekkiline teslim edileceğini, davalı tarafından, sipariş edilen demirin avansı olarak 2.380.000,00-TL bedelli ... seri numaralı 02.03.2024 keşide tarihli eksik imzalı çekin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından belirtilen tarihte demir teslimatının yapılmadığını, yapılan görüşmelerde teslimatın yapılamayacağının sözlü olarak bildirildiğini, davalı şirket tarafından teslimatın yapılamayacağının, sözleşmenin feshedildiğinin ve 2.380.000,00-TL bedelli ... seri numaralı 02.03.2024 keşide tarihli çekin en geç 27.02.2024 tarihinde iade edileceğine dair fesih ve taahhütname verildiğini, davalı, çekin 3.kişilere ciro yada başkaca yolla temlik edilmediğini de belirttiğini, davalıya teslim edilen çekin dayanağı olan hukuki ilişki sona erdiğini bu nedenle çekin bedelsiz kaldığını, davalı tarafından verilen taahhütnameye rağmen bedelsiz kalan çekin iade edilmediğini, müvekkili şirketin, şirket müdürü ...'ın münferit imzası veya şirket vekilleri ... ve ...'ın müşterek imzaları ile temsil edildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre avans olarak verilen çekte müşterek imzalardan birinin bulunduğunu, ilk teslimatın yapılmasıyla ikinci müşterek imzanın atılacağını, davalı tarafından teslimat yapılmadığından ve sözleşme feshedildiğinden ikinci müşterek imzanın atılmadığını , tedbir istenen çekin bankaya ibraz edilme veya icra takibine konu edilme ihtimali bulunduğunu bu sebeple ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, belirterek davacı müvekkilinin keşidecisi olduğu ... İnşaat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olduğu ... ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 02.03.2024 keşide tarihli 2.380.000,00-TL bedelli ... seri numaralı çek hakkında davalıya borçlu olmadığının tespiti ile iş bu çekin fiziken istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, keşidecisinin ... ... Şirketi olduğu ... ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 02.03.2024 keşide tarihli 2.380.000,00-TL bedelli ... seri numaralı çek ile ilgili menfi tespit ve istirdat istimeni ilişkindir. Deliller ; ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası , İstanbul 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyası , ... İcra Daire...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/445 · K. 2025/181

14 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/42 · K. 2025/179

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/184 · K. 2025/183

17 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/711 · K. 2025/182

17 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/487 · K. 2025/175

11 Mart 2025