DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı ...San. ve Tic. Ltd. Şti., müvekkili Banka'nın kredi müşterisi olduğunu, davalı müflis Şirketin muhatap ...banka A.Ş./..... Şubesine ait;27.04.2016 keşide tarihli 47.280,00.-TL bedelli .... nolu, 18.05.2016 keşide tarihli 51.872,00.-TL bedelli ... nolu, 30.05.2016 keşide tarihli 65.437,00.-TL bedelli .... nolu ve 12.07.2016 keşide tarihli 69.210,00.-TL bedelli ... nolu çekleri ...San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/391 Esas KARAR NO : 2024/493
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı ...San. ve Tic. Ltd. Şti., müvekkili Banka'nın kredi müşterisi olduğunu, davalı müflis Şirketin muhatap ...banka A.Ş./..... Şubesine ait;27.04.2016 keşide tarihli 47.280,00.-TL bedelli .... nolu, 18.05.2016 keşide tarihli 51.872,00.-TL bedelli ... nolu, 30.05.2016 keşide tarihli 65.437,00.-TL bedelli .... nolu ve 12.07.2016 keşide tarihli 69.210,00.-TL bedelli ... nolu çekleri ...San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine keşide ettiğini, dava dışı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. de bu çekleri tahsil edildiğinde kredi borçlarına mahsup edilmek üzere müvekkili Banka'ya temlik cirosu ile devir ve temlik ettiğini, davalı müflisin, söz konusu çekler nedeni ile, çeklerin yasal hamili olan müvekkili Bankaya, iflas tarihi olan 22.11.2017 tarihi itibarı ile, 233.799,00.-TL anapara, 701,40.-TL binde üç çek komisyonu bedeli, 23.379,90.-TL %10 çek tazminatı, iflas tarihinde kadar işlemiş reeskont avans faizi 34.957,76.-TL olmak üzere toplam 292.838,06.-TL borçlu bulunmadığını, çeklerden kaynaklanan alacağı 292.838,06.-TL olduğu, iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunurken, çek suretleri de dilekçe ekinde sunulmasına rağmen iflas idaresinin, iflas masasına kaydı talep edilen alacağımızın tamamen reddine karar verdiğini, bu kararın 19/04/2022 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, alacağımızın kambiyo senedinden kaynaklanıyor olması nedeni ile varlığı sabit olduğundan, alacağın masaya kayıt talebinin tümüyle reddi kararının haksız olduğunu, yapılacak ikinci alacaklılar toplantısına, ret edilen alacağımız olan 292.838,06.-TL oranında katılmamıza, iflas idaresi tarafından reddedilen alacağımızın iflas masasına kayıt ve kabulüne, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; alacağın mesnedi olarak gösterilen çekler zaman aşımına uğradığını, bu çeklere dayanılarak açılan kayıt kabul davasının bu nedenle reddi gerektiği, dava konusu çekleri temlik ve devir eden "...." firmasının müflis şirket hakkında devam eden iki adet kayıt kabul davası mevcut olduğunu, mahkemenizce yapılacak incelemede borcun varlığı yönünde kanaat oluşsa bile talebin mükerrer olup olmadığı hususunun da ayrıca incelenip değerlendirilmesi gerektiğini, alacağın mesnedi olarak gösterilen çeklerin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davacının açtığı kayıt kabul davasının reddine, zamanaşımına ilişkin def'inin kabul edilmemesi halinde, da...