Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/340 · K. 2025/189
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/340 K. 2025/189

E. 2024/340K. 2025/18925 Şubat 2025
tazminathaksız fiilkazanç kaybıtrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava Sonuna Kadar Davalı ...ne ait ---- Plakalı Araç Üzerine Tedbir Konulmasına, davanın kabulü ile gerçekleşen trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer ve kazanç kayıplarının toplanacak delillere göre, tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla. şimdilik 1.000,00-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız Fiilden Kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 16/07/2024 tarihli celse ara kararı ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/340 KARAR NO : 2025/189

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava Sonuna Kadar Davalı ...ne ait ---- Plakalı Araç Üzerine Tedbir Konulmasına, davanın kabulü ile gerçekleşen trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer ve kazanç kayıplarının toplanacak delillere göre, tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla. şimdilik 1.000,00-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız Fiilden Kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 16/07/2024 tarihli celse ara kararı ile Mahkememiz dosyası uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi ---- tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...Davya konu kazada ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn. Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, Dava konusu kazanın---- plaka sayılı araç sürücüsünün Asli Kusur sayılan arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olması nedeni ile----- plaka sayılı ve kazaya karışan diğer araç sürücülerinin (-----) kusursuz oldukları, Söz konusu aracın günlük olarak 30 (otuz) iş günü onarımda olduğu süre için amortisman payının 152,77 TL X 10 = 4.583,33 TL olacağı, Bu kapsamda ikame olarak kullanılacak aracın yakıtının davacı tarafından doldurulacağı dikkate alındığında hesaplaması yapılmış olan amortisman payının Yargıtay içtihatları gereği tenzili ile davacının 13.500,00 TL - 4.583,33 TL = 8.916,67 TL araçtan mahrum kalma Kazanç Kaybı tazminat alacağının bulunduğu, Dava Konusu aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre dava konusu kaza öncesinde 6 (altı) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğunu, Ancak dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanların incelenmesi neticesinde dava konusu kazada hasar gören parçaların 09.01.2023, 01.07.2023 ve 29.11.2017 tarihli geçmiş kazalarda da hasar görmüş olduklarının görüldüğü, Bu kapsamda gerek Yargıtay içtihatları gerekse teknik teamüller gereği daha önce hasar görmüş ve değer kaybetmiş / orijinalliğini yitirmiş parçalar yönünden tekrar değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığı...'' belirtilmiştir. Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacı vekilince itiraz dilekçesi sunulmuştur. Davacı UYAP sistemi üzerinden Mahkememize sunmuş old...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/662 · K. 2025/182

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 · K. 2025/179

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/764 · K. 2025/183

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2025/171

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/62 · K. 2025/175

25 Şubat 2025