DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- numaralı tesisatın bulunduğu ------ adresindeki işyerinde kaçak elektrik tüketmiş olup, davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında ------ seri numaralı Kaçak/Usulstz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık 278.364,78 TL, miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiğini, bu tutanağın tahakkuk ve fatura bedelinin dava ve icra takibinin konusu olduğunu, Dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/596 KARAR NO : 2025/184
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- numaralı tesisatın bulunduğu ------ adresindeki işyerinde kaçak elektrik tüketmiş olup, davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında ------ seri numaralı Kaçak/Usulstz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık 278.364,78 TL, miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiğini, bu tutanağın tahakkuk ve fatura bedelinin dava ve icra takibinin konusu olduğunu, Dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ---- İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile davalı tarafından --- İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketten kaçak elektrik kullandığından bahisle 278.364,78 TL alacak talebinin hukuka aykırı olduğunu, davalının------adresinde hiçbir zaman faaliyet göstermediğini, davalı şirketin kendi personeli tarafından 04/08/2022 tarihinde yaptığı kontrolde şirketlerinin kayıtlarında olmayan bir sayaçla ve şirketlerinin rızası hilafına kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği akabinde ---- Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tutulduğunu beyan ettiğini, ancak ------ Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağın'da tüketim yapılan yere gidildiğinde orada kimin bulunduğu bulunduğuna dair yahut hangi şirketin faaliyet gösterdiğine dair tespit yapılmadığını, davalı şirketin 2022 yılı içerisinde belirtilen adreste faaliyet göstermediğini, kaçak tüketimin davalı şirket tarafından yapılmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 278.364,78 TL asıl alacak, 17.165,83 TL gecikme faizi, 3.089,85 TL de KDV alacağı tahakkuk ettirdiğini, tüketildiği iddia edilen kaçak elektriğe ilişkin asıl alacak, gecikme faizi ve KDV tahakkuku fahiş olduğunu, kilowat ile hesaplanan bedelin gerçeğe aykırı olduğunu savunarak...