DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada parselde yapılan ....projesindeki 4 adet dairenin (A1 Blok Zemin Kat D2, A3 8. Kat, D:37, A3 Blok 14. Kat D.59, A4 Blok Zemin Kat D2) bulunan ... ada parselde taşınmazların devir, temlik ve tescilini engellemek amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar tapu kaydı üzerine HMK 392/1 uyarınca teminatsız olarak tedbir konulmasına, dava konusu taşınmazın adına tesciline, talebin reddi halinde taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin davalıdan alınarak ödenmesine, bu talebin de reddi halinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/24 Esas KARAR NO : 2024/439
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada parselde yapılan ....projesindeki 4 adet dairenin (A1 Blok Zemin Kat D2, A3 8. Kat, D:37, A3 Blok 14. Kat D.59, A4 Blok Zemin Kat D2) bulunan ... ada parselde taşınmazların devir, temlik ve tescilini engellemek amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar tapu kaydı üzerine HMK 392/1 uyarınca teminatsız olarak tedbir konulmasına, dava konusu taşınmazın adına tesciline, talebin reddi halinde taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin davalıdan alınarak ödenmesine, bu talebin de reddi halinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca ödenen sözleşme bedelinin ve yapılan masrafın ödeme günlerinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı alacağını tahsil ettiğini ve müvekkillerini ibra ettiğini, davacı tarafın haksız ve kötüniyetli olduğunu, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, müvekkillerin dava konusu alacağı davacıya nakden ödediğini, BK md. 146 hükümleri gereği 10 yıllık zaman aşımı süresi uygulanması gerektiğini ve bu sebeple davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın süresinde eksik harcı ikmal etmediğini davanın usulden reddi gerektiğini, davacı HMK 329. maddesi gereğince, müvekkili şirketin kendileri ile imzaladığı akdi vekalet ücretine mahkum edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın usulden reddine, zamanaşımı def'i doğrultusunda davanın esastan reddine, esasa ilişkin açıklama ve itirazları kapsamında haksız ve kötüniyetli davanın esastan reddine, HMK 329. Maddesi gereğince davacının tarafları ile imzaladığı sözleşmede yer alan vekalet ücretine mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce verilen ... Esas, ... Karar, 08/09/2023 tarihli karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacı tarafça kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın İstanbul Bam ... Hukuk Dairesine gönderildiği, İstanbul BAM ... Hukuk Dairesinin 14/12/2023 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile " Davalı ... ile bu davalı nın yetkilisi olduğunun sözleşme içeriğinden anlaşıldığı Yüklenici Türköz İnşaat arasında dava konusu dört adet taşınmazın teslim ve tescili amaçlı ikame edilen dava da taraflarca düzenlenen sözleşme de dava konusu edilen taşınmazların değerinin İDM ce sözleşme bedellerine göre belirlenip davacıya toplam 3.413,000,00 TL üzerinden harç ikmal etmesi yönünde 24/03/2023 tarihli ara karar olu...